《机构战略规划工作坊》培训心得
本帖最后由 社工哥哥 于 2011-5-9 16:06 编辑很高兴能有机会参加香港社研主办的机构战略规划和思维工作坊。这个工作坊对于深圳机构发展来说，是从实践到理论层面的一个提升，更能促进机构去深层次反思，自己的战略规划是什么。
从机构层面来讲，机构的战略规划是非常重要的，它代表了机构未来的发展，以及机构存在的使命。对于深圳机构来说，07年开始社工试点，到现在也不过4年时间，有些机构发展的非常的迅猛，超过100人的机构也有好几家了。在企业界，都可以称得上是大企业了。
培训大概氛围三个部分，主讲老师讲解机构战略的一些理论知识，分小组讨论机构的战略规划，小组上台发言总结小组的讨论内容。
在理论讲解中，冯炳全博士用自己的切身经验，来讲述机构的战略计划。主要包含了，何为战略计划；社服机构的战略计划ABC；战略思维；如何制定战略计划；实践计划及检查进度。课件在这里不一一赘述。
接着，由鹏星和正阳两家机构为大家带来了，他们机构的战略规划。两家机构是深圳比较早的机构，现在社工岗位均已经超过100，同时在东莞等地开设有分支机构。可以说是其他机构学习的榜样和楷模。
在介绍环节中，我感到，鹏星对自己的swot分析和战略规划，还不够切合实际与清晰，对自己的把握还没有非常明确。而单从介绍来说，正阳比较透彻的分析了自己的机构战略以及自己如何应对未来战略发展中遇见的问题。可以看到一个大机构在成长过程中，对自己的反思和对未来的忧虑。
在讨论环节，各个小组分别就自己的机构的情况做讨论。之后，每个小组可以有一个代表上台为大家分享讨论的结果。这里重点提一些分享。
1. 大部分机构提到了自己靠政府吃饭，自主权限和生存能力低下。这是深圳机构的通病。
2.机构缺乏现代NGO管理人才和管理经验，更多的是靠自己摸索，行政成本和行政效率有待提高。机构的中层管理人员尚缺乏。督导和教练的角色尚未形成。
3.很多机构已经有有品牌意识，争相去创造自己的品牌，无论是机构层面的，还是服务层面的。
4.机构的战略规划，远景等，尚只停留在说说而已，缺乏实操性。
5.小组分享的结果涉及到了多个方面，包括机构的战略，机构的发展，机构的现状，机构与社工之间，社工的职业提升和规划等等。
6.有机构分享，大机构对待社工的福利，应该起到表率作用，小机构能够保障不拖欠工资就是最好的福利。
7.还有机构分享，在对待服务对象问题上，那些吸毒者，盗窃者等等，他们本来就对社会有危害，为什么还要提供服务给他们。而且，这些服务可能是最优质的服务呢。
8.一个机构提出了一个很尖锐的观点。谁才是机构的客户，是服务对象？还是用人单位？或者是政府部分。很多时候，机构都是在围绕着用人单位的工作，围绕着政府部门的工作在走，缺乏了对服务对象的真正了解。
我认为，机构的客户，可能是政府，用人单位以及社工。而社工的客户则是服务对象。服务对象间接是机构的客户。因为，机构的服务是在社工身上得以实现。
9.深圳机构面临一个很大的问题就是专业人才的流失。人才流失不仅使得服务断层，专业断层。也不利于社工的长效发展。虽然，每个社工都有自己不同的风格。但对服务对象来说，单个的政府岗位社工服务，没有办法保障服务的持续性和长效型。
10.深圳社工很多都在做的是锦上添花的社工服务，面对最需要帮助的人群，这些做的还远远不够。社工的工作，有治疗性和发展性，但亦应该重视预防性。
11.社工的专业形象目前还不够，需要在衣着，专业，待人接物等诸多方面予以完善。
12.深圳的机构在跑步，但是要在跑的过程中，去反思一下，目标在哪儿。
从大家的分享中，亦可以发现，每个机构都会面临不同的发展困境和问题，这些问题，有的是机构自身的，有的是行业性的。但不管怎样，机构能够透过这个工作坊，来更加清醒的认识自己，认识机构，反思自己的不足，分析自己的机遇。
我在以前的文章中写过，深圳机构的管理落后，已经成为制约深圳发展的一个大问题。期待，这样的工作坊能够为机构的管理层带来刺激，更带来改善的动机。 哥哥在每次参与的实践培训中都能将感想点点滴滴记录供我们大家学习，向你学习！ 通过哥哥的分享感觉对深圳社工机构的发展有了一定的了解
谢谢分享O(∩_∩)O
加油↖(^ω^)↗ 机构的良好管理是社工行业得以健康发展的主要依托！ 仅代表个人观点哈！
看到这个，我有点疑惑的是这个培训的侧重点似乎倾向战略而不是使命，也许是这个培训的侧重点不同。
作为一个NGO，存在的根本是机构的使命，使命之下设置战略，战略之下设置机构组织架构。
而机构的客户，主体客户无可厚非的是服务对象，机构是通过管理社工来达到服务服务对象的目的的。绝对不能说机构的主要客户是政府、社工。机构是需要“服务”好社工，但是注意一点的是，机构不是为了服务社工而存在的。
应该说：
首先，机构是为了实现机构使命存在的，
其次，为了实现机构使命而制定了详细的机构战略目标，
再次，为了完成战略目标，制定了机构的组织架构，
第四，招募有意愿共同完成使命的工作人员进行工作。
例如，当某机构为了某个社会群体，例如建立防自杀热线，那么在这里面工作的社工是建立24小时热线，还是建立周一至周五上班时间的热线呢？很简单，以服务对象为中心，建立24小时热线。为了社工舒服，当然周一至五好，为了服务对象必须24小时热线。
最后要说的是，NGO中，机构与员工之间的关系是合作者的关系，员工加入机构的原因应该是认同并愿意与机构一同完成机构使命，而不是作为一份工作而已。
欢迎大家来讨论这个问题。
深圳市温馨社工服务中心
王海星
QQ：1260286839
本帖最后由 社工哥哥 于 2011-5-16 21:04 编辑
回复 海星 的帖子
1.工作坊的主题是什么？
楼主的疑惑是正确的，这个培训的题目就是社会服务机构战略规划。
但你所提到的，其实，在我未展开的知识点里面有讲到，机构的战略规划包括了机构的宗旨，愿景及价值，我想，这也许就是你所说的机构的使命吧。
2. 机构使命与战略规划
理论上来说，机构或者NGO确实应该是由使命出发，来规划战略，进而设置架构。但楼主讲的是NGO，而不是深圳的社工机构。
深圳的社工机构，从某种意义上来说，其实是一个人才派遣中介。大部分的机构本身并不生产服务，而是透过向用人单位派遣社工，社工本身输出服务的。
现阶段，深圳的机构主要的战略可能更多的在于“存活”，即争取更多的岗位，争取更多的人头费。按照机构老总间一致的说法，30个人才能生存，这对于一个NGO来说，本身就是很荒谬的说法。
在一个NGO来说，他是有服务需求，NGO设计服务计划，寻找服务资源，进而招聘专业人才，为服务对象服务。
而深圳的机构则是，政府提出服务需求，机构应政府招投标，机构招聘社工，抽取人头费来使自己存活，派遣社工到政府相关单位。深圳现时1300多名社工，我估计，约1000名左右的社工，都在政府及其相关单位工作。
同时，深圳的社工机构的宗旨之类，都很空泛，比如，以人为本，助人自助之类的，这些口号似乎是应政府之意而发，并不是为了某一个社会现象，或者社会群体而服务（除了极个别比较专注领域的机构，如希望、春雨、残友等。即便如此，他们也不是为了这些群体而产生的机构），大多数的机构是政府有哪方面的标，机构再去想哪方面的服务。也就是说，这个服务是政府规划出来的。当然，这个主要指岗位服务。
项目服务，可能以机构的想法为主，但最终的评价却还是来自政府。而且，深圳现时还没有出现很专一专业的服务项目（妇联的阳光家庭比较特殊，鹏星反家暴逐渐显露），许多项目最终还是落在的社区或者政府机关，相当于机构设计服务，实质还是岗位服务。
3. 客户是谁？
我提出了，机构的客户，其实是政府和社工。机构作为第三方派遣中介，主要是服务政府和社工的，社工才是服务的主体，一切从服务对象的需求出发。也是应现时深圳机构的现状而处出发。
如果机构不把政府服务好，可能机构就拿不到标，如果机构不把社工服务好，社工就会跳巢。而服务对象与机构之间，则是透过社工，机构和服务对象并没有很直接的关系。我相信，相当多的岗位社工在介绍自己的时候，不会说，我是xx社工服务社的社工，而是会说，我是XX政府部门的社工，比如，我是信访局的社工，我是劳动局的社工，我是民政局的社工，等等。
当然，从长远来看，机构确实应该考虑，是不是转型，做实体性的服务机构，比如有自己的中心，热线，服务等等。
我觉得，现阶段，深圳的岗位政府购买，与其说是购买服务，不如说是购买社工。
而能充实机构实体性的项目，却因为，机构舍不得将资金用于实体建设，而流于形式，变成派遣式岗位。
4. 机构与员工的关系
针对你提到的最后一条，我觉得，在深圳机构中，更多的是关系是，机构是公司，社工是员工。机构总干事就是老板，社工就是打工仔。
真的很奇怪，我不知道机构究竟是为了服务社群而成立呢，还是为了抽取不菲的人头费而存在。但在社工，我相信，大部分不仅仅只是为了一个工作，而是为了社工的使命，服务社群，发展专业。如果仅仅为了一份工，我相信，在企业，他们能获得更多的薪酬福利。
机构是强势的，社工是弱势的，就好像，机构是弱势的，政府是强势的，很多时候，机构和政府之间不是合作关系，而是追随关系，领导与被领导的关系。
但不管怎么样，深圳的机构就是在这样的背景之下产生的四不像。不像政府机关事业单位；不像企业公司自负盈亏；不像草根NGO纯粹公益；不像社工服务社，专业至上；
记得以前，听过一个说法，社工机构是人口贩子~~~{:7_177:} 回复 社工小白 的帖子
是社工贩子，把全国的社工学生到处廉价贩卖，从中收取佣金。{:7_176:}
页:
[1]