哈贝马斯的沟通行动理论
本帖最后由 怪咖刘怡洁 于 2013-2-26 09:48 编辑概论：沟通行动理论的目的是希望建立一个普遍的“规范基础”或标准来描述、分析、批判、评价现代社会的结构。这在当今这样一个相对主义和文化多元论的时代，一个人们缺乏普遍的规范和标准的时代，尤其珍贵。 源起：沟通行动理论的出发点：社会理性化的困境。 马克思·韦伯及其后继者均对社会理性化的有悲观视角：社会理性化是社会发展的必然趋势，但社会理性化的结局将会是人性化与人的意识的丧失。具体的说，形式合理性与实质合理性有着难以调和的矛盾。 哈贝马斯提出相反观点，认为换一个角度，不以纯悲观的眼光来看待社会的不和你现象，而采取另一种分析，问题还是有解决的希望。思想：一、沟通与沟通合理性： 1、哈贝马斯认为韦伯的社会悲观论的提出是因为其理性化知识工具理性化，哈贝马斯提出了自己的行动类型学：
行动取向行动语境 以目的为取向 以沟通为取向
非社会的工具行动—
社会的策略行动沟通行动
沟通行动是人们相互之间一种运用语言进行沟通的行动，是使用语言的行动，即言语行动。哈贝马斯认为目的（策略）行动本质上是非社会的，是以自我为中心的利益权衡为基础的。 2、普遍（形式）语用学：关于沟通行动的有效性要求的研究。普遍语用学的任务是说明言语行为什么情况下可以达到自己的目的，解释沟通行动得以顺利进行的形式条件是什么。哈贝马斯认为，在实行言语行为时必须满足若干普遍的有效性要求。这些有效性要去包括：可领会性要求（语法）；真实性要求（客观世界）；真诚性要求（主观世界）；正确性要求（社会世界）。 3、对不同行动概念的比较：哈贝马斯对比了四种行动概念：目的（策略）行动；规范调节的行动（规范调节的行动对行动者提出规范正确性的有效性要求；戏剧行动；沟通行动。 4、沟通的合理性：沟通的真实性、正确性、真诚性，将沟通的合理性分为三个不同的层面：主体与客观世界关系的合理性；主题与社会世界关系的合理性；主体与主观世界关系的合理性。二、生活世界、系统与社会的理性化。 1、生活世界的理性化：文化、社会、人格的相互关系及其界限变得越来越清晰。社会理性化的过程包括：生活世界结构上的区分；内容与形式的分离；符号再生产的反思性增加。 2、体制及其理性化： ①体制的双层含义：a,和生活世界相对影响人类生活的社会的制度或组织；b,研究者采取客观观察者的视角取分析和了解社会现象，即把社会作为一个系统取了解，重视对其结构和功能的分析。 ②体制理性化的过程：古代社会的平等是部落——阶层部落——政治阶段分层—经济阶段结构社会。 3、生活世界的殖民化： ①指原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品化活动为市场机制和科层化的权力所侵蚀。生活世界殖民化的前提是个人理性认知能力和自主性的增强与系统对个人制约的日益显著两者所造成的矛盾。 ②生活世界的殖民化导致社会对人生活的异化（没有主权；人性收技术环境支配；整个社会生活都受到技术化的支配，个人生活中的欲望、嗜好都受到支配（如肯德基好吃，大家都吃）。但哈贝马斯并不由此对人类的前景感到悲观失望，认为问题的关键在于实现沟通的合理化。
页:
[1]