关于深圳社工的几个观点
1. 深圳社工宣传周我觉得是个挺好的宣传形式，无论是宣传社工，还是宣传机构，其实，都是在宣传深圳社工。
前期在公交移动媒体就看见了相关的新闻预告，相比而言，宣传力度已经很进步。但，还可以更大。
今年地点选在莲花山风筝广场举办，可能是由于天气的原因，游客不是很多。有人说，选在华强北或者东门其实人更多。也可以。
还有人说，社工宣传周成了机构和同行的展会了。我以为，深圳社工是由机构组成，由社工组成，不可能是个空概念，同时处于起步阶段，可以宣传机构。但每个展位，同样的格式，确实很没创意，同时，只用一天，确实很浪费的。最好由机构自己去设计，去创意，相信，40家机构会比社协一家创意更多。
宣传周除了对外宣传，也可以是同行的一个交流，因为，平时，很少所有的机构都在一起的。交流的集会也不多，这样的活动，刚好是个展示自我，共同交流学习的平台。
除了市级的宣传，宝安、龙岗、福田、光明等区也相继开动社工宣传周活动，派驻各区的社工也相机而动，一片喧嚣。但似乎应该策划的更精细一点。在龙岗社工宣传周启动仪式上，看见许多的机构社工懒洋洋的坐在台前，我假装游客去，没人搭理我。台子也是胡乱摆的，很没形象。督导说，要是在香港，肯定被老板骂死了。不过，很幸运，深圳机构的老板好像没来。
目前，深圳社工已经有统一的形象了，那就再突出一点个性，再精致一点吧。
2. 深圳社工协会
貌似现在许多的区又成立了社工协会，和市社协遥遥相对。这点似乎是按照政府机构设置来的。市级有什么部门，区级也要相应的机构来。这确实是个很头痛的问题。因为社协本来就是个民间行业机构，如果各区再成立各区的社协，那和市社区的怎么区别呢，功能和服务职责怎么区别？是否区社协只服务本区的机构，其他机构派驻本区的，不管不问呢？经过几个人的意见碰撞，觉得，似乎做成这种模式比较好哦，市一级还是市社协，然后再各个区成立分会，直接由市社协派人，这样，既可以保障社协的服务会全覆盖，也不导致各区又自立门户，导致恶性竞争，相互浪费。毕竟行业协会不同于社工机构。同时，也方面各个区的机构及时便捷的联络市社协，如递交材料等。
同时还涉及到社协的民间性，可不比完全按照政府机构的设置来做。要民间，就彻底民间化。不然，岂不是搞成了既不是民间化，也不是政府化了？
3. 社工注册证与社协收费
许多人都私下说，社协收费有点贵的离奇。
机构的注册费由800升到3000年每年，社工个人一年一注册，一次100元，繁琐，且昂贵。
社协收那么多的费用，会不会沦落为敛财的工具？
即便是参考香港社工注册制度，是否考虑了提供相应的服务呢？准备提供什么服务呢？这些服务是否价值这么多呢？
有人说，社协发文的没有法定权力，不具备法律效力。开征前没有经过听证，开征后，没有和机构协商，没有征询同工是否合理。其实，同工完全可以提出异议。如果联合3个机构抵制注册，社协将不得重新不考虑。
但其实，抵制社工并不是一个明智的方式，因为，即便是社协是个行业协会，他还是掌握着一定的资源，话语权。以一社工之力，或者以一机构之力，对抗不完善的制度，有点螳臂当车。
4.社工工会
针对上一个问题，这就需要成立一个跨机构，跨区的市级的社工工会了。工会可以完全由社工个人提供资金，选举代表，或者聘请兼职的律师、社工来来针对社工们普遍关心的问题，质疑政府或者社协。而不再单纯听取政府或者政府传话筒的机构。而诸如开征注册费、每日在网上曝光的内幕，欠薪机构等等之类的问题，完全应该依赖于社工所组成的工会。
不过，其实，在现阶段中国特色下，工会实难有作为，大多沦为发发卫生纸，搞搞乒乓球比赛之类的机构。
5. 深圳究竟需要多少社工机构？多少社工？
究竟是创造了社工需求呢，还是社会问题真的需要社工。这其实是个先有鸡，还是先有蛋的问题。有香港督导还感叹深圳政府的强势介入，来推动社工，而不似香港政府的“不为”。
深圳目前一线社工大约有800多名，机构大约有40多家。区域划分为福田、罗湖、南山、盐田、宝安、龙岗、光明7个行政区块。常住人口约1400万，户籍人口约200万，拿居住证的约800万。美国专业社工占总人口比例为千分之二，日本为千分之五，中国香港地区注册社工占总人口千分之一点七。内地的专业社工若要达到总人口比例的千分之一，就需要约130万专业社工，除去45.3万民政工作者，尚有80多万人的缺口。 深圳需要社工1.4万名，除去民政口的体制内人员，大约也是需要1万名。
深圳社工起步之初，就提出2009年达到五千名，但事实推进速度和进度还是很缓慢的。其实，这个目标，似乎是一直往后推的。我记得很早说2009年，后来改成2010年，最近又听说改成2012年，估计是想赶在世界末日之前达到吧。
不管如何，5000名是个目标，就算机构到达了50家，平均分配也会有100名。按某机构老总说的，40名社工可实现不亏本。50家确实是不多。
有的人说，最好，一个区一个机构好了，省的麻烦，省的竞争，政府全力支持。
其实，这种观点，还是完全依赖政府，期待成为二政府的思维。一个区一个，和政府机构设置无异，就像盐田区的，只有盐田社工服务中心一家。这种模式，其实就是上海模式，各区各街道设立社工站嘛。各领域再设一个，如阳光，自强，新航。
但，其实，深圳社工的发展，还是依赖于政府的强势推动。不过，这种推动，已经从直接推动，变为从政策上入手，资金上支持，行业上监管的模式了。相对于，直接成立二机构，直接拨款，已经有很大的进步。
5.双轨制
有进步，当然就有弊端。和其他领域也很类似。深圳社工也存在双轨制。这是中国特色的制度。
所谓双轨制，就是一方面有一个似乎完全公平的市场竞争，但其实，还存在一个通过权力寻租，关系链形成的幕后操作。
比如，机构的成立，真的是谁都可以去注册吗？比如岗位、项目的取得，真的是完全公平的竞争得到的岗位么？比如，社工上岗，真的是所有社工均持证，或者有上岗证么？不见得。
深圳社工一方面需要倡导公平公正的环境，一方面却在不公平公正的环境中去求得生存。
6.第三方评估中心
这是去年新成立的，名为现代公益组织研究与评估中心。但我总纳闷儿，因为，总是那几个人，来视察的，也是他们，来调研的也是他们，来评估的还是他们。社工服务有没有成效，机构做的有没有成效，谁说了算呢？案主？社工？不是的。很大一部分是几个人。所以，很多机构看评估结果，抱着一半靠努力，一半靠运气的心态。
所以，我觉得，虽然挂名第三方，但其实，还是不够彻底化。看似很严谨，全面包含各个方面的评估指标，其实，和高校评估没什么两样。因为，材料是可以做出来的。在一个假冒伪劣盛行的社会里，几份材料，简直就是小儿科。
不过，还是有一点儿好处的，那就是，即便是写材料，你也得照着专业来写一点。 深圳社工正在黑暗中匍匐前进~~~ 我根本找不到深圳社工宣传周的宣传内容。 在活动开始了以后才看到网上有资料出来，之前的是2009年的宣传资料。 x惊吓LZ非常善于思考，总结，恩。很好。
其实这些问题在很多领域都存在，靠一己之力难以解决，只能一步一步慢慢改变吧。
毕竟社工的出现就已是很大进步。 见多识广，反思受益啊。。。 来了解一下 谢谢楼主的分享~ LZ要不要分享下怎么假扮游客的？ 啊？楼上x思考 9# 社工哥哥
LZ自己说假扮游客的啊~~~社工哥哥有啥话不妨直说哈
页:
[1]