药家鑫父亲难辞其咎
+ V3 y# O& @! r' W$ {药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。6 x# m) ?8 v" P1 _1 O7 j: J* U& l
9 k" }! E( M L/ V: q. ]& S6 J$ d) ?药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?, ?# T3 M1 V: l( B
: A' z$ S- \7 ^2 B
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
& [1 J9 o% |! T1 G" T! T. z% @/ y+ {( ?
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期 [1 w9 C9 D% r% s3 m
3 U& E3 V! k! `
今日话题 2 c1 n, f0 d: V; x8 r: F8 _
药家鑫有个怎样的父亲. v8 Z& G; h* z/ Q% v* I+ o+ [
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] 1 x" r. H0 i ^: b d, [
他的父亲是典型的“权力型人格”
5 W, z5 g% e+ F. O' b" |( { x: A: E8 q h& x心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 f' V1 y5 n5 S' s% }# ]
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 * V( k8 r9 f& |4 G3 s
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 ' f/ ?, e3 F3 R: n
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
# d% x) g0 K0 |以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
" C, z, `4 A: D6 D! G, k6 I% Y而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | ) @2 O3 {1 u- g2 u
0 [1 d3 `2 S2 S
* z, _& R- y( h% p! t
2 m" v* Q% H, w2 S6 N | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
! Z. L$ a/ m4 ~5 u' A) O. A心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 1 s1 y* i0 M, l' B5 @% D2 `
| |
" Z! i$ V# p |4 z, G3 [* P( ~; e! Q0 s+ [2 j0 T B! V D- K
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格1 I7 p/ m8 F$ a, X3 Z
|
* T0 v, f5 L- i' W& z. Y6 b5 J6 o
; M; }0 @9 }3 R+ l1 l
5 T7 U( ~2 E7 p8 K* r6 d7 S- E. W# T e
6 E9 |5 \/ A: X+ t! a1 l8 M3 O1 D4 d4 F7 b
& D* J. `( q K& @
0 _6 s4 ]4 ~( `$ V# w( O8 U q | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
6 h9 Q' T0 l& v# s |5 I3 W0 y' D, h' _' r( v# z1 z% M
怕父亲
* j( ?0 L# V. b我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 # k& J8 o* U+ f" J) I
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
4 `$ ^" F% |! C1 W. F* S药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” - \9 {$ H% q1 @- K! Z0 u$ j
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
5 y7 {$ |7 L9 g9 Q; o* ~ | | 7 R. }2 s) G" z' V3 r5 t
4 B0 F. Y5 \) E! ]& X+ h! r
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为- B/ e" @% Z6 J0 R2 t
| | [url=] 肇事车辆[/url]
) b0 b# v" I! w0 R" }/ ^/ F2 `4 o2 U3 e$ b& D0 W: x3 R7 V5 W8 P
反理智的行为如何出现
: u) T( h6 g; s* Z2 Z# s药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
9 ^) A, b; O8 j& Q8 M, S7 ]! c但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 * ?' C) V$ L& E X* P2 h! s& I
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 ' m$ y: P% L. x: t6 Q& i9 s
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
4 e+ L8 n9 j9 g2 } | | ( `9 R" d X8 p& l0 `2 @
- X3 y j0 A& c) L9 p“权力型人格”的极端表现——你去死吧1 I" q6 m; [) h- d5 y \
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
$ N- ?( e" n: \
8 I8 W9 L. `7 Q9 q) a张献忠为何屠蜀 + ?" G5 j& b! I; q
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
3 {, W% ^2 \4 o8 t+ `9 ?药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 1 p9 C% ^ |6 ]9 C
0 [, e! A1 H/ C
+ V/ a% d }7 z8 k2 M @在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
1 E; h8 z$ Y2 a# M! w
! U% N1 w9 N; w+ b ---------------------------------------------- + t; ?+ y$ E* x, a& y
$ v+ d- X$ P7 O0 q' |! B$ @: R3 n
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
# v U( L! u' b3 x( P' k+ | In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |