药家鑫父亲难辞其咎
. h7 z( _! ^* d- W, H9 d药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
5 x# v+ T, p2 A. j$ j& I
1 h) G. f, }0 _: p o3 r7 }2 ^药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
; u: @; t) N9 _3 F( U7 Q
% l' l: I, O7 {) E, M, a随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
8 X: \1 g! k- g3 H, @ ?, l
( \7 y3 J" n9 a# o# Z y2 t/ k 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期# E# G3 V: a. H2 j
" c+ @6 n& U2 [( S
今日话题
; W7 s3 e; J7 r I6 L H- z药家鑫有个怎样的父亲$ I" p6 u. G8 c0 d: N4 b8 e
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
9 R0 Z7 `$ M# p, i" t9 X他的父亲是典型的“权力型人格” & @. l. ~1 \( X8 P: \0 n# n
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 5 V' v( S/ f) U. d |" U5 P
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 9 |' X) \6 O0 O0 k! s
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
8 y( a! `+ Q2 i4 Q8 u从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
/ s! \4 w9 L- _+ U- Z6 ]以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
+ w+ ~2 e, _/ D0 v而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 9 W2 d; U( r0 _, v, p! X! H" ]# c* V
5 r5 @4 C! L) d3 w9 R
8 \- j: f, w5 a6 u9 i% ~/ n. v e) r$ f/ e6 f
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 9 I3 V0 j& }! G
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
9 `5 y. c3 H( y- {4 X) K | | ) o3 c) X1 W1 M$ b7 @# ?$ e: @
; N3 p* W6 x2 M3 T: g. n“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格* t$ ~( w8 n$ @* \
| ! U1 y* @$ F/ Y. ?# r- t7 ?
, a/ P: P0 R. n c& f9 G4 O* S+ v+ L; Q
6 j9 Z' \- e v4 d1 @
, ^% e( n" J3 V! z" {0 f) o5 h2 w# L4 `# \' r1 p) N/ U" X" D( `
/ j! P7 n& F2 c0 Z0 b
/ H6 f/ s5 i/ o& V: z
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] + _" } h: ^, e6 O
" w* u) j+ ~ a) z9 g2 l% [/ K
怕父亲 2 p) R1 S/ S' a# j9 q; r
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 9 X* }* D3 w) ~$ K
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 " |' F2 v P! r1 x2 }
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” ( Q2 z* X7 t) P$ u
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 3 S9 z* P, H9 u% Z1 L7 p T% u+ E
| | * I" `" t4 H9 A- I5 J
8 u- K5 ?$ P2 a, c; z5 v1 {8 X6 A$ q怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
2 g. X* ~" @5 d | | [url=] 肇事车辆[/url]
8 s2 Z! q4 Z% \
; o) Y; V6 g9 B) C/ X) K' f反理智的行为如何出现 , p) T, n/ T, ~' B$ a
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
% I V: c$ u8 e3 F o但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
5 J5 h0 I- T, j9 T5 q- o车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 4 ]( p% u) D1 P
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 0 ~& ^6 \' u6 q9 N. f$ K
| |
/ m8 f' [1 u- n3 Q: ~, O4 W3 h l$ I: f |
“权力型人格”的极端表现——你去死吧: p$ a4 T! h+ B0 X! E
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] 2 q' b, t* L0 B% q+ e8 w0 D/ Y/ L
9 t) [6 V }: ~+ _' W9 P/ ~张献忠为何屠蜀 , ~' A. Z9 k; z" p
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” ' [3 L& Z' j' Y4 Z0 x+ [! e* j3 o4 G
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
5 T% w6 w+ t. A/ @( I# z9 e3 S, ~' z9 @# k1 Y9 i
4 o7 y( ]; ~& W, t. q r8 L
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
2 b3 Z) m" N7 i
# J' M3 j. I& j6 @- {) w ---------------------------------------------- - r% d) @# u; W
$ N5 b. ~+ p( j) H) I
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
0 N L5 n& e& L) I' Y* R, I$ S8 p In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |