|
据《华西都市报》报道说【家住成都新都区的李某暗恋邻居刘某,趁其丈夫不在,潜入刘某家院落,爬上一棵树窥探刘某的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后,意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。近日,新都法院以强奸罪,判处李某有期徒刑1年,并处缓刑1年。】 . u) \8 l+ P4 {# V
9 |- T4 z# [, d9 E1 d8 k' c
偷窥就被判强奸罪,那社会上有多少偷窥的人?他们都是强奸犯?
* p' f Q* i4 _* Q. J5 j# t; d# u' N! W) B# e. X( i
俺有点迷糊,把偷窥定为强奸罪?那样的话,咱这个社会就有数不清的眼睛犯了强奸罪。照此类推,在大街上瞪女人敏感部位的是否也算强奸?女人瞪男人的私处部位算不算女人强奸男人?如果某人扬言要杀某某,或扬言烧掉某某家的房子,但他没有实施行动,是否也要判他个杀人未遂?" y9 z/ l3 P" c' Q; h
0 R; P+ o, Y0 P我们从法官的思路看,只要承认思想里有犯罪意图,就可判刑就是犯罪,那这样下去,走在大街上男人千万不能看美女,且千万不能有“想法”,如果有,只要美女说你“偷窥”,那法官肯定是判你“强奸罪”。如果我们延法官思路继续延伸,那如果某人去银行取钱,看到银行很多的钱,只要你多看几小时你主观意识上有“这些钱都是我的”,那你就是“抢劫”;一个人骂了你,你心里生气,想着“真想杀了你”,那你肯定犯了“杀人罪”,还有社会上那些偷窃女性的乳罩、内衣、内裤的恋物癖、露阴癖、偷窥癖等等性变态,只要是承认有臆想,是否都以强奸论处呢?……& U( M. k. e' x* J7 L4 \' Y9 V
+ }/ U1 u; z5 m& O0 z从偷窥就能判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。 Z2 I5 r& q5 B2 M6 c
8 C- K9 v6 |0 ~1 e- Y; y# ^
我们从此案——偷窥——的判决上感到定罪有些荒唐,我们质疑判决的公正性和法官的专业素质。
$ i1 x. x/ Y" V' Q& T, l9 P' P- i8 _+ S& G `+ K8 l* D$ U6 I* [9 S0 K
偷窥女邻居,顶多处以“扰乱社会秩序罪”被行政拘留15天吧,即使要按照刑法也是按流氓罪起诉!怎么会以强奸罪起诉呢?真是感到晕哦——咱们的法律工作者的水平咋这样?这一碗水端平了吗?
+ o7 S1 L" q8 [- z S& O
" [4 Z! Z5 @. H& S: M& g2 p与之形成强烈对比的是习水嫖宿幼女案,本月初,贵州省习水县召开新闻发布会,就该县“8·15”嫖宿幼女案进行通报。在新闻通气会现场,有记者提出:为何不以涉嫌强奸幼女罪起诉,而以嫖宿幼女罪起诉。对此,习水县人民检察院一位姓陈的检察长称,这是为了更严厉打击违法犯罪……
1 p- l* _; l/ ?) d) N, B) V
. y% D+ {0 X) O Y8 u+ X2 c. i这里,俺不禁要问:咱们国家的法律尺度呢?官员强奸可以说成是嫖幼罪,而偷窥却变成了强奸罪(用眼睛暴力侵犯妇女)?当然,这个偷窥者是很讨厌的。但是如果按照这种判罚尺度的话,那习水的那些所谓的“嫖幼女”的官员应该怎么判?
; q' V# V* h% N8 }4 l, B* z
$ [& ?3 t1 u2 g( q8 |说实话,严格地执行法律没有错,如果将严正的法律多用在贪赃枉法的官员,多用在包二奶、找小姐、猥亵幼女、强奸幼女的干部身上,那肯定是好的,因为在法律面前人人平等,更因为——正人要先正己!
- p& S X2 Z: k' w. w! _* \5 w8 r" v e% X* c
偷窥女邻居难道比嫖宿、强奸幼女更严重吗?不能说某人无后门,没背景就不顾法律的将事情扩大到令人可笑的地步——把一个有点性变态的普通百姓判以强奸罪……
8 `8 V/ {+ r3 b' ` O$ D3 s [
. \( c/ Q U8 S" m. l从偷窥就判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。
( Z2 U, p0 Q$ T
[$ |/ L* B" a; o2 c8 P那么,一群公职人员的无耻透顶(习水案)该如何公正的判决呢?我们拭目以待。 |
|