谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 / ^: V" y8 v# F$ A, {4 {2 o为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 # u6 F) W1 |# f& j3 T& j8 d% g " J, t# B' h. t6 W1 s& `社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， 9 i; N/ q- U' X9 S7 D' |& {可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？   f2 b) x) U! J. |- x& N' j1 C 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ ; _/ }( e% L% Y, k- I他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 % d  e# c: `- z3 h; c! Y, W+ E 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 9 b5 a* y. U+ r4 P. J1 v 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ % l$ q6 P& m" F; a! `  F# e, L * `3 z( }3 `. L6 B" q- h可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 4 @: ~# J8 a* q$ ~这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ . r- o; f1 U& Y# |8 r! n6 }形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 - y! v- Y% E% @8 b& |  v 3 Q" \; u* M8 |) o9 Z5 b, ~虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 9 [- ~- t3 {1 f. _# [如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 0 \) K. A! c  i8 \0 T) N7 ~9 b但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 7 d9 P4 B1 s! K4 S% g" [4 Q + T7 I* q" W& u了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ % F$ U) ?. b" w' K, j  \ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 : g( Z- Y- T# O9 Q+ W3 N这是不可避免的。 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

# l/ ^% P# h9 {

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
1 D2 i- A# e5 G* s3 V% v, z假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。