谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 0 V) P+ n2 E' H* I为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 7 C/ W! j: [' ^  m( n3 K$ X0 p 6 z) S, U8 M) S/ Q6 m社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 # }8 R5 _6 W2 B难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ ; h3 M8 G5 ^% [; _# P助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ + G" G1 {5 Y8 q9 R8 \他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 + C. y0 m, c4 H( r . e7 S3 J7 I; f5 m4 {想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？   |9 w2 h7 s0 l( j8 w4 [ 4 h& L4 w- V1 J6 F; j' m; V; ^6 K' ^可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 $ ^/ p. f( P+ d" @8 }虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 4 n. e7 D9 y4 `$ U: B) L9 i! M* l & Y  ?# Z. @" O2 k7 B5 b8 o, |了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 3 R# W0 c+ A2 u* L/ G 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 # H& t1 y3 _, D+ T这是不可避免的。 ( ^; n% t3 y  l% t4 { " ]7 w6 X+ G! Y3 Z那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

. L* Q! y1 y9 ^! l% @4 L+ i% S

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
" V% a/ N* q& S* U; ]2 X社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
: m- E( z) P1 E# E' R假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。