谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 ! P& C, c( W! [2 Q2 W* s% T 7 J) V0 u# b3 q1 F. k社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 9 Q* R0 z2 q& |/ C, l5 m6 F难道也要强颜欢笑吗？ / ~1 s$ X- y+ y* X 不知道，这样说是不是不够专业， , I  X& H8 p# p" l可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 4 @; C' ~/ x% C1 `* y$ u$ A2 H助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ ( u2 N/ x- i% ^( e4 J' u如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 4 j+ n9 u( ~9 ^& s2 w6 z . p# c9 w' u0 I+ b) G可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 " g+ |6 c% B  v# `) r* |, _这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 ' r6 W" G/ v1 u8 f* t  _ " v0 z; G9 U9 P虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ ; U1 T4 ~' }- R8 {8 }如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 5 U) S8 `8 V) A8 H8 d! U" K但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？   S9 C3 ^2 G. _7 p. S) Z$ I; k6 t 了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 6 o  r9 R( f' L: D! [在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 $ ]9 E/ u4 S/ X, k3 N% @( ]; a# k2 R这是不可避免的。 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

5 v, f' T! s: j) ~% T8 a/ u

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
, B, T: {1 V) f' U( b$ ]% p社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
0 Y3 }3 q8 Y* P% U假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。