清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1494|回复: 0

[华南] 【佛山】透视佛山社工试点 难题待政府出招

[复制链接]
发表于 2011-7-22 09:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑
+ \& e- z! c/ t+ n. o. e2 @  J1 P- Q3 N
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55
# [+ v9 }5 g* O/ b9 H  c
! G5 Q) Y, @' i% s: s. z! m+ {) k  \% R0 l

+ k! e$ W( ]! b社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。
6 U+ l) J( k& F0 o) h$ R3 C( f, k4 _7 a" }% a

8 y5 N5 M7 _2 A: s5 \' j2 n: @( T* b: t  o1 `, J
如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。
7 ~  ~5 O+ `+ Z# N! [: J  T/ X4 @+ G) C( r7 k
  独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏
% {9 Y5 b% Y, j9 K6 Y  或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。. J$ d4 F* p7 `3 l% T( F& q

2 S% x# |% D. l2 R* s  去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。
0 G% E( O' {- T
- g" T# V/ v  C* y$ q, A' L' }+ B$ y  社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。( P0 |" g. e3 [; h! L0 l5 C
1 U, G5 w( a9 D
  面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。
9 R7 D* G- j/ G; y5 }1 G  社工带来别样服务6 y" I7 E+ Q% m2 g2 O1 w+ Y
  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。( r* {# f: }1 u0 N( O4 ]
! H5 u& Z2 F# H! F
  没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。
  s. {9 s3 n4 v3 `2 Q* ~) a9 \; }
  在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。! {3 X- S& V+ a

$ h" h$ ^8 {# V$ f+ l  R5 k  2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。
7 F- V0 y- U( X2 i3 v& i
) q% b1 g2 @+ I( o/ V  如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
+ A- D/ i7 d5 X1 {8 R! x( J5 T% Q9 g: G4 v: `
  容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
0 u$ {1 [" ]0 D+ q7 L7 |( W1 N- V2 u! I/ D9 B2 ^
  经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
- V0 S3 I5 w% Y! l3 y1 K) {4 A: ?8 N/ J( S4 F+ M
  专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。6 E/ f: i! E$ g, [
! N- i1 ^) \8 {$ i" G/ P7 s0 [5 c
  越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。1 L' R8 p  O  }/ V4 ~

. s6 f6 y) G9 u+ M( W  经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。
4 n: \3 Y+ z+ E1 m! w  }3 {0 m7 w5 {  k0 k% |7 i
  “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。3 Q( d) D8 B  f' h+ A1 T2 V8 O& o
9 P& U* L9 y) H7 Q! r- e
  容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。2 |, I7 E0 }; p" H

2 O$ [' s$ W+ J" y7 J# H# G  容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。
, u! g" B3 W0 _$ }) K& C3 t" g5 ?# `# u- x9 L4 t( M- H
  “有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
& s4 s. A( \7 A0 O# M3 ?* v* V" [, X7 k
  容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。* y2 e5 `/ ?* F& Q
) V0 j  d5 N8 I% H
  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。. }6 v6 ?/ i; R5 I( _; u# U# P
7 z1 I0 G& W# a
  桂城容桂
- d" c' d2 K2 t( D7 I
+ t: y& I+ h8 u$ E4 R  发展路径不一  
# G# I- P$ s5 u6 I8 B   桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。
' w& S- c, O; n) c% r2 I) v0 u4 O& K4 P# i5 T& d# I
  上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。
6 ]; o: u; D# l8 }7 m5 }" @/ E9 W1 p- r+ M. `1 Q  D
  桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。7 t; r3 {7 L% Y+ f; M

. V/ x6 _2 `9 P  桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?
: }. M( S( H2 z, w& S; t6 @5 [& S" V4 Y$ s5 Q( C; V' v* r
  这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。7 L4 b! w4 J# A2 n6 |- m

! j0 \, f# \# W# b  桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。' f2 `) c& W  C( k

, f# d3 B; f3 u5 E# b  反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。% X, f( i! N- G5 t: x% Y
% a9 r4 X) Q5 Z& A
  这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。$ v: C  s& |1 |/ H
: |# v* [( u7 h/ R+ f. `. n$ H6 Q
  “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。
/ ?% M  v5 t& f5 B; l- Z- ]
8 s2 E4 z5 {$ H, g8 q+ I* I* l  容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。) ?1 f+ b$ D4 E5 l" `8 ^% k

2 d6 ]% G9 b' ?% Q2 }3 G, H2 Y  单靠镇街创新1 ?! w% A  X6 U6 u5 L9 C
- C9 ^+ }; j/ Z$ I. r  T
  无法解困
  面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。
9 b+ L. |/ z* g: d! R( k2 t3 [5 a% t" v
  黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。
* J0 H5 s) N7 [! h/ ]7 Y1 b/ J. r! Q' m5 H% n
  启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”$ t# \. A1 I4 z' L0 E, S

$ |; J( w3 U# K  因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。
/ z3 Q3 l! L: @. a) X4 l) q- a! k6 d
  “很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。
- Z: E& Y" Z4 N+ h* w! k& z8 C( N: ^3 o
  容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。
: V% t- w' e7 k! a- U: A
0 V5 L2 c$ R% d6 u: @% Y3 s  谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”
- F- G6 H1 O1 a+ F( Y
$ a3 A, F' u/ o$ C3 [! u  虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。9 i0 A9 G' o& J* S, v# G

. F/ s% j6 @8 N7 f, B: T  `" J  黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。
* S" S( m4 p6 g. K
5 `! S: a3 R- ]$ B+ I+ G  招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。
0 S! M9 w  q7 e- ~; i2 j* |% E# e& z# X; U! v+ ^# Z' W
  要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。% {6 e  l$ e+ x( }+ L

4 B4 P8 e7 G2 \2 B6 o  桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。4 F* \7 W: \$ ?4 Y/ @
6 g, a" J9 r% _" ~/ x% Q; B4 c7 C( i
  北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。
# D+ y1 Z& C3 ^  ~0 {$ g% Q! R% w3 Q& k+ C) J4 j- w5 H& N: X# B
  税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。6 }- V3 a8 p: s6 s+ ]2 s. r

1 P) D, q& h' v  g2 x) y  “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。7 s: C* v* _$ ?3 l

  o" T3 w. n# z4 f, U! M( T1 W/ b  清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。
1 r) p. Q% F' T) ?
% a  \& n0 d+ n! @  半官方社工
7 e" ^  M* b, q6 Y+ R
) H3 N1 m7 w3 ^1 c, P  是新路?

4 g* G3 g2 a; z5 p: w  在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。; G5 r5 T, c5 j- T

, g3 |! a8 h0 x( N  2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。8 h9 v' H% ]" A; j

" M3 v" Z% j3 t  E% }7 H" Q  虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。( W. G( H8 C# @/ V) ?. U( H
& U# T+ M4 m( n5 ~
  桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。
  \  r5 V% l* ^8 v* m& S. e6 Q- u- K0 L! ^* a4 C+ Z0 `
  广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。
9 r9 v, h& r# N" ?- J5 w1 S8 p, p& X+ J( i; ~
  民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。
" g4 R; M8 f6 z, c1 b& i4 f0 h& I( q7 O9 T/ Y) h( z
  桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
2 |& L0 t- q+ r/ P* V3 `3 s5 s% C$ C+ b" S' F  i; S+ G/ k3 M
  半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。0 q5 T9 E+ }, f7 h$ R
2 D% d4 _, f& x- t0 w+ `
  为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。9 u  j; Y7 M& N. Y$ x4 X8 I/ J

" q, }  w9 k( f* C. K7 ~# [5 ~  “佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。  d, \' p$ D3 V8 B! E* G2 y
  d# Q0 ~) M$ z: i  }0 O' w% Z
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-5-9 08:41 , Processed in 0.044300 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表