清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1257|回复: 0

[华南] 【佛山】透视佛山社工试点 难题待政府出招

[复制链接]
发表于 2011-7-22 09:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑
8 Q. o: {: P0 G3 e2 _; C4 A: a+ ~+ G: g0 w( f# x
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55- r/ ^$ n! Z; u9 ]! i  f
# g: ?& q1 p, E' C! X( N
& ?+ k" z! S- D' ]- h$ b

* P: F: ?, u6 z$ d- m% l. A1 x社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。3 |6 Q' Y+ w  E6 d2 n8 r% s( H

( v8 Y! T' g" I; c! c( _2 q% l7 p8 W
" P! D8 q) M7 r# j8 m% {# @! O' z: D  ?' {5 c" S
如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。
& X3 m$ A" B1 }, r! A
- ~* [4 R1 x% L7 d  独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏6 P+ f  K0 J( t1 A* I( b# n( ?
  或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。
/ R# F# Z. A% Y/ m8 n5 E3 _
! X! O- d3 l2 v1 ^  去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。
8 Z) [' I3 p+ u  p
1 K9 c2 [) ]5 `/ T  社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。
& H( i% \8 g: e
# U( A5 L% j0 p0 Z) s2 v6 a  面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。' M+ Z4 U/ Z9 Z+ e
  社工带来别样服务
/ _$ x1 v8 e3 @1 ?6 y9 e8 `* M$ M  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。. A3 ?) [: W' Q: L, s$ r% }

. H$ K* ?0 ]) U5 u' `( f. Q  没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。
; D9 i7 ^; Y4 b, A1 Y2 G
* ~, {9 W; M2 v, R  在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。2 Z  u" w+ [; ^! u
3 l6 O2 {2 Z4 ^- _1 Z, t, Q/ C5 x
  2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。" W( ~6 {+ X* A4 X( o/ e
( [. O' o# f" g3 L2 o& @9 S+ w7 w
  如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
. b: p# _: k  i0 ~
) S' \/ o2 r/ z! B; K, p0 z' A  容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
) Z& M: X2 L( c, j& \" z; L
7 i8 c5 O2 ?3 ?1 g* k: p" J  经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。: o( W: r" }1 j

$ r& W' m- {  V  专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。
) x+ w. r, ?  q
; t: M0 I" U( H  v  越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。
, `1 y1 h4 \: A+ C" a/ i7 Z' G. \( p1 z- ?
  经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。
. o* _, H3 X2 ~3 U3 ?5 A+ V" ]% ^; ^$ {# |: ?
  “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。
7 z* V; S8 B% Y5 b
. E- W- Z+ q" e+ W! l  容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。
  ?* W9 O& e- C4 }# ~2 d8 ]* G$ m
' Y+ v: P( ~) {1 E  容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。, }$ {# ?" T( Q. A$ D. Y

- a: y! I4 x% Y  d  “有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
* z0 a( M" E3 f
) C. X% P7 `# j3 M4 z  容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。  ^6 [: _/ S6 M" B/ P! q7 K
( ?: }4 H4 F( J1 s4 r
  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。8 f8 F$ ~0 K( Z; P9 K7 D

! u4 [0 f3 b( j% o/ t  桂城容桂+ V) v9 H% x/ v! l( v( I$ t
+ L: e6 d6 K) T; ], ]0 y% P
  发展路径不一  
$ ^$ u/ X& q- F" o( f   桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。+ S  l1 l/ ^# y8 ?2 q! v. j

6 T8 J9 g3 i: [& x* h5 c* Y  上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。3 X2 u  ^9 \' M6 ?* q

. y, W. @4 i( N) S  桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。4 P* Y& @& B4 k' G1 ~& L
  `( V8 t* b: r& Q' E
  桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?- Q  `+ c2 t; s3 C3 W

4 v) n' G6 d6 N- }- n  这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。. G) t1 r$ q9 r5 ]  K

  E: i0 J% K0 ^( {5 D  桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。4 M5 t2 L" \" ~+ P: f
7 ?* p3 d3 {. l" @' B
  反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。4 Z; k/ Y' H0 O
7 }) u6 A4 z, B) S' B9 Z
  这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。/ \. N8 L( W8 A8 c

) }9 W! s! U6 k8 r7 g  “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。
+ K8 ]( m( p/ J9 l- w3 I( B$ Y# X% h2 u4 E
  容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
# b9 ~, P! J) b* W7 e. N# @* `7 {1 {4 |: z3 O( t% G+ q' v- J8 @% O* \
  单靠镇街创新" R- I$ J6 G; M, ~

! x- h: v7 h  {/ D3 d: S  无法解困
  面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。
& k# N0 }+ O5 P2 Q) w% z7 t; ~
  L6 B4 b( L! D0 j. P4 Y  黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。
$ U) V6 T* r( S# A+ R# L! ?5 F7 B+ {
  启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”
) m! l+ s( m4 K) p* i5 d
0 J9 l4 L. i# q# `7 E- z  因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。4 ]1 b  r: ^. e9 K. t& u2 s5 H
2 O  j* i! e2 J( c* z# j
  “很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。  V, m) i8 }8 _
: `7 f5 @* B4 \" a
  容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。+ [6 V+ k$ R0 [0 y' ?
( O$ @! N& y' L
  谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”
+ p- \% z' f" ]* `7 o
! Z$ _$ |7 s! u. b7 g  虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。
. ?% S/ d/ ^# x% L3 W" M
: m" V! g+ x) r6 z% m  r  黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。* b* q3 D. T6 h" a6 W1 d
+ l8 S" `0 T( S
  招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。
0 j' z9 f5 X" b7 U9 f) k, j
% Q3 g: U6 N% }1 a  要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。
5 Z) W* b5 b. W; N  V" I5 T, L. T* {. A2 @
  桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。
4 }+ z1 o5 j) s6 k1 s8 h5 a  J7 }2 h% ]# C
  北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。( q1 D; T& e7 e3 B

8 ], Z' |+ f0 H2 V  税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。4 Y* Y* |0 A9 s/ K: L1 h
7 I4 V% \: F, k4 ^
  “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。
0 B% z. A) V* @4 Z1 a) W4 g
% ~& w1 R/ P4 Y  清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。$ ?/ i2 D* W6 N6 W  g8 M

  T$ a: l0 A7 u& c  半官方社工
) t! \* q, D6 U5 U
" N9 ~+ V: R$ d2 i4 r' ]6 g  是新路?

! r1 M5 {, P# ]. y! Y# w, O  在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。
  d5 H" D' i" p/ s) ~2 v4 {6 u4 G' d3 n% r+ ^
  2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。
! D& o* [) M+ @# T9 O4 c
: _2 B) ^/ C8 f, ~  虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。+ u2 x6 P, t  F8 S/ Z; d
1 l& }8 a" P' }/ [) \* t# D) n/ d: {
  桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。* B! @! Y& r" `& P5 b; s
0 N8 S* e+ u; v% a
  广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。
. D$ A, @0 J8 X- u" V: N% b# R: t$ Q, y. m& \/ ]: e. i, S
  民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。
4 D# ^) Z, ?* L2 x: a0 O/ ~1 M* ?3 o2 e' g6 J
  桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
3 l/ O, i/ J& A7 B7 {/ y3 ]2 s/ r$ W, V2 B6 U1 K( C- S* N" }
  半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。2 `; S7 h$ f! J  w

. O( y, n1 A4 b2 q/ }3 [9 ^  为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。- E+ z6 Z/ e* D$ c
8 _+ k! V  r. Q
  “佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。
' G8 Y, T8 X- m: O& v# H* h2 F9 A' q: M2 b' ?% U8 a# k
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2024-5-18 09:11 , Processed in 0.043849 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表