社工如何管？港深经验可借鉴

清流资讯

2011/08/18 　来源：南方网 作者：李祖成　

■出场
6 {1 d: n. p4 j/ u& H- `# q
●梁卫南  容桂街道社会工作局民间组织股股长
4 i/ w0 M$ g  C1 B3 }9 ^
# m" e, q& g$ r●易松国  深圳大学社工系主任
( ?& c( `# z9 o+ x* f( W8 }
●周宏  德胜创意园总经理
- p2 r/ j8 N0 b
3 [& O) O* p4 a( j9 p●杨国强  容桂公共事务决策和咨询委员会委员，律师

容桂街道社会工作局日前透露，将引入第三方机构对社工服务成效进行评估。自2010年1月，容桂率先引进社工服务以来，已有启创青少年服务中心和鹏星社工服务社两机构入驻，一线社工多达20人。此次引进第三方评估，对容桂社工组织有何意义？而来自港深的评估机构对容桂又有何借鉴意义？

如何看待此次社工领域的改革？
( W" N0 d4 ?1 i- J! J: p2 }$ d
4 \7 i. t- k+ S3 c# U+ I. \梁卫南：容桂开始引进社工服务一年多了，现在各项工作逐步走向正轨。但之前都没有一个有效的第三方进行评估，我们不知道社工服务到底做得好不好。在评估上，政府、社工机构都不便做出评估，被服务对象又没有专业能力，所以必须聘请专业的第三方。这样做，既可以发现问题，来年改进，也可以约束社工机构加强服务。

易松国：社工服务毕竟要由政府出钱，或者说是纳税人的钱，这笔钱花得值不值，引入一个第三方来评估，这也是给公众的一个交代。
3 Q5 a( _" `9 H: u) l  }5 r6 C* S
  }8 q/ c8 I* X5 [  I# c1 e7 E- B周宏：有一个评估体系很好，方向是对的。但政府也不能放弃自身的管理和监督，例如在香港，N G O也好，企业也好，政府都要求对其进行严格的审计，很多企业都很害怕。

/ P: k" V8 ~+ ?; ?) |6 s如何吸收港深地区先进经验？
1 O# I5 C; {& d  I$ u
# F4 S4 h6 V1 \9 j: ^易松国：深圳有40多家社工机构，全部由深圳市现代公益组织研究与评估中心统一评估，具体做法与容桂大致差不多。深圳的社工服务相对来说有成熟的制度化保障，政府方面投入也大，此外还有系统的培训和规范的职级划分。一个重要的做法是，深圳对社工机构采取税收减免，目前容桂还做不到，税点还很高，服务购买方打资金过来时，开的是商业发票。
" n9 c' q0 W6 c" i( m6 U8 D1 x. \
8 W5 i- B! F% {, F/ u周宏：香港的社工N G O组织，多半是政府资助或接受社会捐赠，政府对其监管的方式，主要是通过审计，审计工作由独立审计机构完成，而香港审计署主要负责协调。香港的N G O和政府的关系是很紧密的，当然不是N G O的领导由政府机构确定，而是当你出现困难时，有人出来说话，在平时起一个业务指导的作用。
7 L6 O. |3 y  |4 j
+ S7 @  @$ G3 L) t' D政府怎样促进社工机构加强服务和管理？

- g( F& w! n8 b1 Y% X易松国：我感觉容桂政府对N G O的管理已经很不错了，例如有专门的社工局领导来对接社工服务，社工机构的财务情况政府也了解很细。管理如何更到位？应该在顺德区乃至佛山市，对社工机构有一个统一的管理、监管体系，这样便于形成制度。
5 v6 `( G+ G9 q/ c- {* ^8 u
7 n0 I2 H; ]; X* U$ r周宏：政府必须有一套自己的评价体系，毕竟这个第三方机构好不好使，现在还不知道。早在引入社工之时，政府就应心里有数，希望达到一个什么效果，解决什么问题，然后要对照这些效果和问题，给社工服务确定方向。政府应该起这样的作用。
; m' A+ o* i4 B/ i: z4 z
) w0 `! K7 q# I! m" M; E杨国强：社工机构如何选聘？这个是个问题。全区还没有这样统一的政策，这个问题在社工机构增多时会逐渐显现出来。我不太同意政府有自己的评价体系，要避免既当裁判又当运动员的情况。
) }& z& I1 x. v