清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1412|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
2 L. h' o" h2 F' i6 d, p' q9 T) q3 x2 y9 [
  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。$ A# W9 ^' U3 S( _: |! q* n
  V( G- k  A  W8 O
  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
: f$ B5 B4 g% ?0 X
: P4 o0 U' T9 p  m  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
8 X: r# _2 d' x1 C# O+ R9 g$ g# u0 i; ], ~# h' Z% F9 x+ h: R
  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为0 u& K4 H$ g8 x0 \5 {6 R

* k. Z5 \/ e/ |6 h( C  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。" K& t/ K) D9 m

; H6 G7 l9 i% ?& D- B  三大系列活动分别为:4 j+ X0 y8 K! |7 s1 b6 E
( Q; s7 _1 n; k* W" T4 k" @6 B
  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
& N6 S, ^$ D* y  i# r+ e9 S* q4 P. T
  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
+ L* }3 `7 L4 U% n( [/ V" l' ~/ Y  Z: _" r5 r6 }. A" I
  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。, i6 Y+ B7 I3 l. @# J# _9 O

# G# z1 N1 E' B$ z9 M$ i; X$ u, I% R  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
/ @- @7 i6 \( A6 `; u2 H9 b8 }" o# ^5 W: }* w' y; O8 w
  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。8 S! p- A" o8 S; C! ^/ \
2 ^1 W& C* `7 J
  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
' D+ f3 e& P) s  ^# k, T  F% Y2 X% `0 i0 B% k7 E- D. K
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目
3 Q4 k2 `& M' n- r
' U: S/ w3 l3 k  u8 K0 ?  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
# P( ~7 r$ M& T; |' P' `
6 R; u& I* F) ^# C- O2 g8 J  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
% [1 f& [! b! O
4 N0 C% {5 d: V) _7 d6 x# V  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。, p8 T" C9 @% U
# t5 E# {7 ?! h2 ]: j: r
  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。( |6 _! u  c" S/ _2 T
8 d# _, ~; L+ I7 A) G8 {& a
  是谁在误导和欺诈消费者) C' j1 }# T! L# m2 l, O: w
' a% [8 J* q  J3 n) Z: A/ {2 v* F
  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。, [: r& @! ]6 J8 M! r3 `$ z' q1 `
6 `+ C, v4 j$ B; F; C
  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。; \' ]7 K3 D$ L/ y9 D+ u
7 t  P' A4 S& q8 x
  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。
- ?1 B( A2 l. n& h/ w9 F/ u4 J$ ?' F! T$ I) U
  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
& n6 k. t7 @+ I/ v% I- V( D' U3 |) A, q* E
  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。& B% W5 ?. S/ L) X9 x; y2 j5 F% m

7 C* \4 b; F" Q& U0 v  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。9 }" z& `0 _* M4 [: Z

% q: f, o7 w6 m6 O, z% i  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
( {( x! ]: L& n8 s6 o: p. n* h" r. k7 f
  ●记者手记
" w5 H3 p3 ^5 v* r
( E! E6 I! {# r' B  U! ]/ E# X  G  慈善立法亟待提速
& T  i5 Z4 c; C; O* o& _. O* y2 B5 [5 H# I; J  z
  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。! i1 j* }! K! w2 i( ]' R
& L0 o+ w# F+ z$ P
  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。5 X4 O7 G2 m- D; ~: A- l8 e

+ J$ I( l2 ^- q( u  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。: E2 a$ R. J) {9 d
1 P0 I" M  R6 X; f3 N! }
  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。% w* b6 N+ R7 A

7 J6 c  A. H& x0 c2 b  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。8 `% q( ^, I& [4 T4 Q) e. M
$ x! E2 O- P- w& w' t, ]5 Z4 A
  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。- }: K4 K) w# V

5 s. n* Q7 \" i$ N2 k" g* a; p9 j来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|李越老师直播间|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 12:54 , Processed in 0.041554 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表