清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1352|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
6 F9 [$ C! p* ?: C  I7 f
, Q. ]* T- K$ q9 G" @' J  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。, ~( t1 C7 m. R3 ~

- A) P+ Z# |& b. a5 O  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。1 z/ o8 T* C/ K) }0 L
& k5 v6 N0 [; \- d: X6 G6 A$ G
  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。" U. v: O- M( ?0 V2 J
1 k& y- B% l6 F- Z- C* F$ j
  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
1 R% V) T9 H& C6 X" m1 H' [8 |( p( \$ _* o& c" s/ u9 U
  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
2 E& \1 X3 O9 e, x: X& X0 X" c% S2 t$ m' C* D! g# Z
  三大系列活动分别为:
8 b8 P/ a% j$ d7 U& \) A: T; y0 T; ~3 R  Y
  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。0 q" b( @, U$ c2 T2 r
6 Z5 y8 f( M; g% ], L! D! s
  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
0 E. V; L4 s1 z8 S; X6 e2 H1 I  @* r6 ^
  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
; x" {& [. F5 r; `  G: l* g8 G0 p# x( [5 c) ^9 x+ Q
  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。3 P- A" D( V1 l" \

3 ^2 W: q4 c! O1 D* {) ~' x  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
) N/ G) P9 Z) J9 a$ W0 y6 I5 W4 _( r) t$ F/ Z9 L
  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
; H$ Y) L+ f( @# H4 N* P; f( C: D0 h# Y& j/ Q  m' d$ q
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目; J" }! i6 p$ o3 G1 S; S% N

6 d+ r; d% |& N( i4 Q* z  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。$ h6 |6 p& Q4 o" C8 ], P" K+ m
$ w7 w2 ^  a; D+ _/ q
  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。6 p, j, w  C9 Y( c# }4 @
2 u+ ^& R3 d$ ], c
  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。8 a) e6 \) e- r) j' b% m

- y5 V* |  S' P1 d  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
4 y" y3 G( Q- k8 [/ E2 w
. r) D8 V6 |/ k+ }% j% S1 L  W8 D  是谁在误导和欺诈消费者/ w8 P. M3 H% O1 [" L$ m+ \
5 X% f0 `' _9 M! V! d
  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。& @( {8 S% D' U  d9 {1 x/ A+ X' V5 C) z- |
- B4 j; i; ^5 p2 G( C# \
  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
0 y$ g' d1 }3 H4 E) c9 f) F6 d6 M3 L7 r/ t. s+ T+ J% L& z
  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。
( X- Y$ j2 f; L1 a1 D' }2 f  Q. b/ r! M9 o
  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
& }) z  c- ^1 c$ K7 n1 R* l
0 y% J0 q( {! ]' u  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。7 U, Q  j2 Z, i7 k
: P  v# Z7 b) j: X7 i2 @# i; w/ s
  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
# `4 j) q' ]% k; \
! ?% P( f2 a' b& F  q& }  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。* O0 ?( p: W- o7 [  P, e0 f

" Y9 A8 y+ ]9 x( c, I, ?  ●记者手记
* `& B/ r+ A, i. Z' O% N7 A: n/ ^  H6 }2 r
  慈善立法亟待提速
! q* B% c: i5 W) R+ u& q
, K, K' d! d+ O. c' d% M  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。0 Q; H7 f0 L4 w8 H. V2 c& J
. t9 B' j0 G' ]% I2 y& w; u: q6 z$ C
  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。) [, c# i, D) A- H# S1 Q. i

! C& j1 y& Q1 ?  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
* s* z5 x! Y+ q' E! {) v# q/ y' H/ l; a( [1 Q5 L: w# W
  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
6 A$ A, N' g1 w
2 x$ P6 L3 h6 H  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。: u. X7 Q/ s6 v3 L6 v: I
8 g6 X6 P  r4 f+ G- K: `0 g: B# P
  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。$ b" H$ |, V1 Q$ x* [

- ?+ V) q  w* `" w7 ?来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-5-4 21:17 , Processed in 0.041504 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表