|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
0 Y+ f- j( T7 P2 S9 ~: _. ^! j O7 U9 Y
但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
+ C5 J2 r: r, y+ p+ o. o! E) w( G0 O" ?) l
在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
/ Z9 s8 y7 P* `0 Q- l# G Z* z! _2 z, T- [% E5 o
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。- @ S. A/ m# A8 _! F/ ]
~, S: v& @3 o1 C 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为) j9 t* b* C7 |. l% ?
: ^( ?4 n7 m6 ^! @ 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。1 }% e, Q; f5 G! r' J" e
5 }' Z3 v+ ^3 V# r; ` 三大系列活动分别为:
. h. C6 @. W- h. }7 K' ]/ F5 [: \
2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
, d0 V4 P3 @ M% e7 f% ?/ D
- G- h2 t2 m4 J& B0 g. c 2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。5 T; d+ z, H( n2 }; T
5 l0 W* |; M1 q" G3 D) O* b9 b! }# o; P 2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。! f* p; m& V s& \/ Q% }
: O: W7 c7 z1 X “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
- C+ n# K S* i K% Q9 g0 |* N5 T) M$ D
农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
; J0 P' \, Q {2 [" ], u! K! `1 [
$ `0 v* j2 B- m! T/ \ d. g 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。; w6 F3 }7 y. y( l9 g4 G
& V1 _( h& O$ R# M- f' A 《公益时报》:善款收支未公开详细账目
3 Z1 Q7 |& E: o6 W5 L( [/ U3 F z( U7 F! b2 a% w$ I y; E
《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。$ b4 h: Y3 s# I
$ q" [$ i7 X! X( D3 ^/ s “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。; n, c4 `5 Z: i( s/ @
0 ^. I7 I- M2 l R x1 l 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
* t, b* F0 d* u) \/ X1 X& U6 A: j- T- ?! q
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。3 ?2 { s7 n8 |. M" ?$ V8 Y
# _ z5 T6 W' J* q
是谁在误导和欺诈消费者
/ [+ Z3 o. i. s8 V4 q5 G* g& L% H' m' M
8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。2 A& c4 y }# O* z8 t1 I" ^4 T- F
; l6 P' n" z" ^( }# C6 \9 |0 X 农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
) d4 `9 ^- i* d$ u6 n; [3 p3 A' y$ ]* s. T; D$ E
此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。2 g4 O2 i; x4 m
9 @/ j- p) v6 x) o; u* x8 b. _. W. b# a 有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
+ F* @. o9 ?, Q- x5 F2 W2 B- {. V* M9 \0 |# C+ I
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。3 l6 T9 B7 C5 `# U* G- c5 b
1 P# G: ^+ O( Q7 e; r 《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。1 d0 c' s* i9 W5 [. e
$ H3 t! }9 ^0 J9 a ~& f( Y
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。( a% e/ R3 m' g) k0 U2 x, T; `. \
' U U) G6 S$ f" E1 e
●记者手记
1 y2 d+ [9 x& n9 C, q! X
. h9 W' j' y3 N' d% ~ 慈善立法亟待提速* L1 y8 r8 k( o- c1 S" K4 H/ G) a o0 }
m! l1 O: G- B; K' S# b1 k
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。# ~" Q8 J. B# B! F6 _. R3 E7 f
& s/ {2 ~% {0 u7 _# F( D( ~% K5 K+ q
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。9 T2 P9 w% Q4 q+ ]
1 [! S6 b& ?, j7 w: E) z6 a2 \
这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。0 m' m$ c% K( z1 ^ ~- j% z: U
, { n" a! X3 U/ x5 k3 t
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。# B4 j z. B* A
5 U3 V( D7 { _/ r6 e. s
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。; c8 x6 s1 J. t. ~/ K& D( O
8 W2 X& X; z0 J( d
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。& L8 A+ W2 k; i" H. z2 p
: c' c/ f3 Q& n" i& R! }0 J/ N3 r来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|