|
社工机构不能全靠政府包办 % ~& E. F0 o! {( ^
济南一家社工机构在成立2年后,才拿到了一个政府购买项目。过度依赖政府“供血”,是济南社工机构普遍面临的问题。因为政府财政拨款有限,社工待遇普遍较低,人才流失严重。* w) l' z# X+ @1 K) w
济南的社工发展走过了6年时间,现有5家机构,220多名专职社工,供需比为1:60,社工缺口严重。如果按照香港等社工发展比较成熟地区的标准,“社工荒”更为明显。然而,另一个现实却是,因为工作保障不足,待遇偏低,社工人才流失严重。3 d! x) b/ b7 {1 P0 U) G7 @
6年来,济南的社工发展,经历了起初私人投入到如今政府购买服务的变迁。不过,由于社工机构的收入过度依赖政府购买项目,导致整个社工机构资金来源单一,在目前政府拨款有限的情况下,制约了社会服务的效果。同时,因为政府投入缺乏确定性和连贯性,导致社工不得不面临较低的工资待遇和不完善的社会保障,也不利于吸引专业的社工人才。2 Y" |/ j6 {; v& [, [
如今专业化的社会服务越来越被重视,考虑到目前社会对社工认知度较低的现实,政府在政策、资金上对社工发展进行倾斜,不仅可以促进社工组织的壮大,也可以避免社工机构的无序竞争,推动其健康发展。2 e" f6 i* M( K5 N" C1 S
从香港、深圳等社工发展相对成熟地区的经验看,因为社工组织实际上从事了政府想做而无法提供服务的事务,由政府承担社工服务的主要资金是通行做法。在出资的同时,为保证社会服务效果,政府也应该加强对社工服务的监管,这主要体现在对项目的筛选,资金的审查,服务质量的监督上。) @8 l& @, E4 \; h# w4 E
从长远来看,如果社工机构的发展长期由政府主导,不仅会降低社工机构的活力,也必然导致服务形式的单一化,在一些城市,社工机构的“行政化”已经成为一个令人担忧的话题。从这个意义上说,社工机构增强自我“造血”能力迫在眉睫。缓解如今单纯依靠政府注资的局面,这需要社工机构主动争取社会资源,尝试争取社会资金、慈善人士、NGO组织资金的支援,使得机构资金来源多样化。
1 g. o4 J# M& E/ d0 } 比较有借鉴意义的是,广州的民办社工机构已探索“使用者付费”的低偿服务模式,将低偿服务所得用于补贴资金不足的部分费用,减少对政府拨款的单一依赖。
" g6 L3 U- C; x: {) q2 j) H A" @7 ~' k7 P
来源:齐鲁晚报
$ ^% @# V3 F5 t8 B- b4 W4 O# p- m |
|