|
|
|
社工机构不能全靠政府包办 $ N; H! _3 A" K7 v& g, d4 f
济南一家社工机构在成立2年后,才拿到了一个政府购买项目。过度依赖政府“供血”,是济南社工机构普遍面临的问题。因为政府财政拨款有限,社工待遇普遍较低,人才流失严重。! |9 ~( X' r: ^/ J# |
济南的社工发展走过了6年时间,现有5家机构,220多名专职社工,供需比为1:60,社工缺口严重。如果按照香港等社工发展比较成熟地区的标准,“社工荒”更为明显。然而,另一个现实却是,因为工作保障不足,待遇偏低,社工人才流失严重。/ q0 o* ~1 ]2 G6 Y
6年来,济南的社工发展,经历了起初私人投入到如今政府购买服务的变迁。不过,由于社工机构的收入过度依赖政府购买项目,导致整个社工机构资金来源单一,在目前政府拨款有限的情况下,制约了社会服务的效果。同时,因为政府投入缺乏确定性和连贯性,导致社工不得不面临较低的工资待遇和不完善的社会保障,也不利于吸引专业的社工人才。7 \% h5 W6 I9 @/ }7 L. i* C$ \
如今专业化的社会服务越来越被重视,考虑到目前社会对社工认知度较低的现实,政府在政策、资金上对社工发展进行倾斜,不仅可以促进社工组织的壮大,也可以避免社工机构的无序竞争,推动其健康发展。
; y' y; T k5 A 从香港、深圳等社工发展相对成熟地区的经验看,因为社工组织实际上从事了政府想做而无法提供服务的事务,由政府承担社工服务的主要资金是通行做法。在出资的同时,为保证社会服务效果,政府也应该加强对社工服务的监管,这主要体现在对项目的筛选,资金的审查,服务质量的监督上。
6 o8 j$ Y$ I" a% a! R7 c( f/ d, h 从长远来看,如果社工机构的发展长期由政府主导,不仅会降低社工机构的活力,也必然导致服务形式的单一化,在一些城市,社工机构的“行政化”已经成为一个令人担忧的话题。从这个意义上说,社工机构增强自我“造血”能力迫在眉睫。缓解如今单纯依靠政府注资的局面,这需要社工机构主动争取社会资源,尝试争取社会资金、慈善人士、NGO组织资金的支援,使得机构资金来源多样化。% z! L: ~. a; d( B( q
比较有借鉴意义的是,广州的民办社工机构已探索“使用者付费”的低偿服务模式,将低偿服务所得用于补贴资金不足的部分费用,减少对政府拨款的单一依赖。
" ~+ b) c; |2 G: A/ G/ @# ]! b7 ~
+ \0 I z- U9 ^, x4 k) R$ o来源:齐鲁晚报 5 N, Q) ?4 H8 y: m
|
|