本帖最后由 清流资讯 于 2014-7-15 10:35 编辑
5 M5 v5 s) q: @ g+ S
0 } x% J! g7 D0 O: f慈善会应转变为社区基金会 来源:中国慈善家 让慈善会回归城市级的基金会的本来面目,用本土的资源解决本土的问题,做本土的社会创新) r+ l8 n+ P; j$ Z, k3 I: ?' m. N
慈传媒《中国慈善家》:近几年,官办慈善机构饱受诟病,甚至有人主张直接废除。你怎么看这些机构的改革方向?
. C3 x, u3 S. n9 a 房涛:慈善跟经济是一样的,国企也有干得好的,民企也有倒闭的。我们应该清楚,官办慈善组织的存量是多么宝贵。把存量消灭了,才会有草根的成长,这个思路也不对。应该是一边做增量,一边发展存量。做出新的增量,需要时间周期。如果有更多的人有决心、有方法改革存量,使得它们的法人治理、现代管理、资产保值更加健全,甚至比草根组织更加成熟、优秀,为什么不好呢?, f5 c4 g; o" W( n K
慈传媒《中国慈善家》:关于慈善会的转型方向,这两年开始有一些探索。作为地方慈善会的秘书长,你认为慈善应转向什么性质的机构?2 N, ^$ a2 I3 J& q p( A" J4 ?9 x
房涛:深圳市慈善会应该变身为类似美国波士顿基金会的社区基金会。接下来,民政部推动各地慈善会改革,就应该这么做,让慈善会回归城市级的基金会的本来面目,用本土的资源解决本土的问题,做本土的社会创新。8 o6 h5 u) i) {* f2 x( h: p
慈传媒《中国慈善家》:波士顿基金会的善款是怎样的流向?我们可以借鉴哪些?' K0 n' H) N9 W v2 K0 Z
房涛:它的慈善资产,有三个流向。1/3是定向,跟国内一样,开支票形的,人家捐过来多少,捐到哪里,就按他们说的做,基金会做好服务和监督。1/3是项目基金,即冠名基金,就是基金会发动捐赠人成立的基金,也有一部分是托管的,包括城市里的私人基金会、公司基金会、家族基金会,甚至是小的社区基金会。最后的1/3是非定向的资助,怎么做呢?它收购了一家类似恩派的机构,作为它的事业部。
4 m" _6 o" U; [% G8 l% V6 ~ 慈传媒《中国慈善家》:如果有突发的重大灾难,例如地震,那么它还参与募款吗?
! v& _! K1 F4 y% C$ v* o 房涛:我跟波士顿基金会总裁交流时,我问他,你们的善款都用于本社区的共融共建发展,如果美国中部发生了地震或者西部发生了海啸,你们不应该去救吗?就像我们的汶川地震一样。他说,自然会有以救灾为使命的机构去,他们最多有20%的善款支持。他们的使命就是和这个社区共同进步,真正地服务本社区的人,得到社区的尊重。1 w; Q) e( d) q3 z7 D
汶川地震后,深圳慈善会募集到12.7亿元,我曾以此为荣,现在我认为这个结构需要调整,善款需要投放到更加有效的地方。再发生地震,我会介绍我的捐款人捐给壹基金,或者类似的以救灾为使命的基金会。中国需要越来越多类似的区隔,分别以教育、医疗、环保为使命。社会需要竞争,只有竞争才会更加美丽。
( s7 i, F4 E% ]9 B p9 i5 s 慈传媒《中国慈善家》:这个模式适合所有的地方慈善会。
" m2 U% w+ P) R4 C: Z 房涛:转型是必须的。各地的慈善会都应该调结构,真正地与社区共成长,做社区的人文关怀。这样,才有可能有更多的社群参与,社群的参与对基金会是非常大的支持。
/ [& H4 c! Q$ u5 t 慈传媒《中国慈善家》:慈善会转变为社区基金会,对城市社区的发展会带来哪些改变?
1 W+ O- p8 g. ~, H( y 房涛:基金会把社区资源集合以后,就能把最贴近各个社区的服务送到社区,社区的自治和共建就有了一种方法。现在,社会组织包括社工组织,天天叫穷,员工工资低,没钱发,为什么?因为很多架构的设计,很多内容没有贴近社区的社群,导致社群参与不够。
) J E. N; R5 P# G 慈传媒《中国慈善家》:党和政府十分重视社会建设,社区基金会是否可以成为社会建设的平台和出口?+ O( X" l$ M* Y. |5 |: L+ |& y* C
房涛:社会建设不是政府的社会建设,而是政府、企业和社会三方共建的社会建设。社区基金会是政府、企业和社会组织共同解决社会问题的一个载体。这个载体不可能放到居委会,也不可能放到社区工作站,他们都是政府载体;也不可能放到社会组织里,目前在基层的社会组织就是社区服务中心,由社工在做,但社工都是刚毕业的大学生,实力不够;社区的企业有可能,比如物业管理公司可能有这样的意愿,但这不是它的宗旨。
0 h0 }$ L+ B. D) U, S. N如果有一个模式、一个载体,并且可持续,它是什么呢?我们现在找不到。这个载体需要一二三部门共建、磨合,这三者看待社会问题、整合社会资源的视角、诉求和路径不同,但是他们希望的结果是相同的。有什么样的办法让他们放弃各自固有的做法?我认为社区基金会是一个很好的载体。4 H. H8 c+ l- M% Y5 l) y, W
慈传媒《中国慈善家》:据你观察,地方慈善会转向城市社区基金会,有哪些困难?. y. [8 B* x! z& }& o
房涛:我认为,首先是思维理念。很多慈善会还是以政府领导、号召或者当什么“长”为荣,还是以大企业捐多少钱为业绩。8 z$ b" t# k5 ?( u
慈传媒《中国慈善家》:亟需改变的是思维。
+ x- ?3 a) q4 ]+ F" F 房涛:对。你到底想干什么?你真的拿到那么多善款和支票,捐赠人很多,你就非常满足吗?这是你唯一的目的吗?其实不是。
' W, w& C3 A6 T/ y/ ]. Z. |, _第二是方法论。去年,领导找我谈话,谈慈善会的改革,他比较担忧—如果你们真的走向市场了,能打得过壹基金吗?能打得过别的基金会吗?我跟他讲,这不一样,壹基金的使命是做民间救灾第一基金会,它花了两年半的时间构建自己的核心竞争力,芦山地震后的捐赠爆棚是理所当然的。比如真爱梦想公益基金会,芦山地震时不接收赈灾善款,他们希望大家把钱捐到能够有效使用赈灾善款的组织去。我们慈善会也是,我们的未来就是应该做社区基金会。
( t. D2 Z" N* k8 C; k. z 慈传媒《中国慈善家》:深圳慈善会在为地方慈善会变革探路。
6 \8 |6 | J" c, m 房涛:也没这么伟大。我的判断,它应该是这个趋势。我非常希望在深圳这样一个城市做出试点,如果行得通,更多的组织自然也会做这件事情;如果行不通,那么大家会有更多样的变革,不断完善。! E8 r8 r* r' E6 S4 I8 Y( ~# c& s
# s: h; S* g$ r" @- c( T
' M }' I( f$ o( u% M {9 R) t |