|
|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。8 R* v1 v6 @, c0 o2 Q# A
! u7 ]' r2 [2 ?/ ?# A3 K
我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。; i& W$ ?! l2 V# X1 s; x% ?+ i
7 }8 h' X0 W9 _ c3 c+ _
每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。
# ?( D; Q$ ], H; h: {- B
6 b( w& l3 M& g$ j1 H/ y+ Q4 @应该说,我讨厌感动。
# h7 B5 z9 S* b- I% x4 o$ I8 K/ z' K. t2 B+ a0 G5 ]
然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。9 V/ x9 A: A6 U
" P3 ]6 b* A1 t8 ]
幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。
4 \9 H5 j% \- w$ f8 b" y: z
& S7 \3 \- ~2 K: c! ^9 n8 q0 @% F当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。
2 Z. y/ i# G' W$ ^% W0 A
Y/ ]6 ~& s$ M; `! ]" Z而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:
' B i* ]+ v" A X& t% r! @2 @$ l0 T8 }) k+ O# i" U
第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。
' r2 Y7 A! D1 ?9 ~1 h( z, d
( c: {1 [/ ]9 B- }7 K7 n- F. ~第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。% L ?! D+ r4 P
" }/ m. M+ m y, F# L
瞧,我们把公益做成什么了?/ ~" F' I$ t. t- s; n7 t4 W
; y% M, ^& W _9 ]
我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。* P* ~8 N5 h- L$ a3 [& Z2 M# b
0 C. ^7 q- d7 G! Y* @
也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|