|
|
有偿社工与慈善并非水火不容
' i2 f5 B8 H" Q+ B 2012年08月27日 04:39 来源:京华时报" W R& G7 Y1 a0 x6 H
5 b; @1 e- j+ B$ R
社工当然可以“有偿”,但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。
) v2 }" p* X2 o" w8 C4 _ . f8 q; C$ ~+ \: y( ~
“郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”,有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上,“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”,不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天,官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑,它将贯穿于中国慈善业发展的始终。
8 m" O9 l) e% {3 P7 o- u
5 U$ L+ W. l D! c+ a+ z" b 浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字,下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款,这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺,“每笔善款,100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出,上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开,焦点议题就在于:有偿社工与公益慈善之间,是和谐共赢,还是水火不容?
. y1 X L! q0 @, W3 G2 C0 ? * Y6 H) A, v; } c+ m; W
这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市,当不成问题。任何一个慈善组织,要想在社会中立足,都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”,而另一慈善组织只收3%作为管理费,假设其他条件一致,你会选择向哪家机构捐款?答案不言自明。在这种良性竞争压力下,多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值,当然是多数捐款者所能接受的最低限度。$ y( m, Q4 O2 f8 Y! f
* z' k1 R$ N) i5 h' Y `5 \ 之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道,且在争议的同时仍不乏支持者,并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于,在慈善组织公信未立的当下,能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。$ b2 D2 y8 o5 j) A
0 K7 A9 _/ r8 J4 s+ E' [- o0 z- E 但是,这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中,捐助者采取的次优选择。所谓“提成”,与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域,但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先,还是格格不入。7 R/ P- h) @7 D& Y8 T7 I+ h, E# `
2 A% P; W, j3 H 由此,将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系,实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”,但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外,更令人期待的是,中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑,假以时日,众多慈善机构之间展开良性竞争,“提成”自会告别慈善,连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。1 L* v2 M% o) P0 J
M7 U9 L* L8 L# X! l* e: w( x 本报特约评论员王琳( g& j0 N6 Q2 b2 C% H
' W) p9 p1 _# ~# G6 p2 f8 a9 A
" f; ^8 g$ Y7 B* Z) e
, v) E8 h# C* A, m( r0 B原文链接:http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm
0 j( V$ T9 }9 k6 l% `7 j |
|