|
|
有偿社工与慈善并非水火不容
R+ i+ Q9 {! C F7 ] 2012年08月27日 04:39 来源：京华时报0 C* e1 B% k& [& X; h
7 x8 x/ }( X: P; Y9 ?- [5 ~ 社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。 * a$ t/ k$ P* _" ] u
4 I' V4 c. g0 S, ?3 _ “郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”，有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上，“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”，不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天，官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑，它将贯穿于中国慈善业发展的始终。
6 M* @1 s* l4 Z$ y8 T 8 W: X. ^+ P9 v4 W5 J
浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字，下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款，这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺，“每笔善款，100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开，焦点议题就在于：有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？/ ~2 T/ n8 B, r# q
2 ]; L. ~( K3 t. c, `. Q# H
这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市，当不成问题。任何一个慈善组织，要想在社会中立足，都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”，而另一慈善组织只收3%作为管理费，假设其他条件一致，你会选择向哪家机构捐款？答案不言自明。在这种良性竞争压力下，多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值，当然是多数捐款者所能接受的最低限度。/ I9 {4 g- b. A `9 P" d2 c. ]9 e
$ ] Y! [2 H6 |) C6 M8 Q
之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道，且在争议的同时仍不乏支持者，并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于，在慈善组织公信未立的当下，能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。
) L, h7 Z/ @1 q7 A- y
. f/ q E$ M' Z$ x 但是，这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中，捐助者采取的次优选择。所谓“提成”，与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域，但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先，还是格格不入。; r; A# j2 h' V0 B. [; H
2 S6 z, k+ s& S/ w( R' b 由此，将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系，实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外，更令人期待的是，中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑，假以时日，众多慈善机构之间展开良性竞争，“提成”自会告别慈善，连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。9 W1 v4 ?7 \$ k; Z, `
" a+ a& T6 h$ v' }1 X; ?! Z9 f7 r 本报特约评论员王琳0 s) s2 A9 e' ]5 e9 W' `
9 H# C( G* ^0 p4 o( o; K: D' K
. ]0 K* e- m! ^/ J: S% T; W4 O$ a0 t" |& Q' a! x1 C
# b; W% ^! s. w$ t, b1 U) o/ ~
原文链接：http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm2 l. x8 t. b$ u7 k+ X/ z
|
|
发表于 2012-8-27 08:59