|
|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
# n3 d$ s3 d; `% H. O/ W4 T
; Q' h! s3 K n. j. y 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
" Z% Y5 W! {; p! A& ^) z# Q0 |+ ]$ z& F9 U- c- {, N
在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
& A. q" j5 f2 ~- J; z5 L" d* x; t
: |" d" w/ q9 ^ a+ e; K 昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。+ M0 ~3 b6 ^# n. w
! w: G$ e: S7 Q! i0 U 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为2 o; R# B8 n8 J9 }; n
2 T8 s5 O9 O* x$ ^
农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。5 P" I, M% W- f H
1 [1 a* S; G# Y' d. ]0 J! k 三大系列活动分别为:5 E0 n" h4 z) N4 q
* e' K" X+ {1 G, d
2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
) R9 ^/ V' w( S6 d! L
" K) R+ k( D7 a8 {8 D 2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
$ g7 `* L$ `& {+ l, D( S/ |" Q" u1 l
2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
: e+ r/ U( Z" H/ Z0 \; e0 T9 V' L. p1 @/ P/ s+ H' Z
“我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
( F9 r5 v5 w9 N1 I ?6 e7 ?
9 ?- L: Y% w7 U+ ?, O 农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
: n. O1 G; N: T1 \
: l( u2 ]) p2 f' Z/ I 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。 `$ r5 c( N5 a" z: i3 p
; ^5 U6 t U* Q/ b 《公益时报》:善款收支未公开详细账目/ _! S1 g A( ]/ j, G- s7 |# O+ Q0 z
" x2 V! `0 \8 j, V- u 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。( U7 a, t4 `- y* [8 V
; F. g# M' |$ v# p% b
“以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
( s2 m, j0 I; j! C' z4 G; m& N0 A) A- B
《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
9 C2 \! `* [3 R% B7 i, S5 Z: @' ]" q' f8 m; U) G5 g( K& ]
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
5 n& R) `9 w5 m/ Z* U
) p. W" w I: R+ X 是谁在误导和欺诈消费者
2 r+ A( c9 Z! c3 w r
" ~- C$ P) e }, H% c9 [ 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
5 X: ]$ v; w5 S, h5 ~% Q4 c a( V8 o2 O2 ?
农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。8 I, ]% Q# }* x4 o" g b. }6 ]! {5 M
7 M/ G; ~2 W6 s4 w7 l" B4 K& V- o+ t
此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。
- Y. S! Z8 P. q- D! ~, O# O/ ?! q) q( w7 E/ c0 d& ^* c
有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
6 F& }8 z0 J' [, C/ o8 h& |- b( r, {. x- J
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
% V; _* Q: a L# j6 ]1 |! e! ?* q/ Y; Q. z4 k' }
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。; l" @* F1 g3 g% A7 O
- G5 d0 N1 X6 O8 d
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
; o' Y, j X* d- |7 J# a7 q8 l! `: ]2 T
●记者手记/ |1 P0 D7 O' a" d
% E# b' A9 H* Y7 z8 Z R4 p
慈善立法亟待提速8 `" u# D) l" K# P
6 m y: j- B, Z
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。; m6 C4 g* n0 U/ y% k* c+ M
# s; q9 j0 S; C, }
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
+ ~: J6 T! L; u2 r% B
/ s+ ~4 S' |+ M! ]; K6 r, k: a( o/ ] 这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。1 ~7 R8 u% i W5 r5 g5 \( ^/ l! s
: S1 j% h# v' r3 C+ S 现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。3 |8 \/ Z- g$ C1 e; s
& n$ ]/ \# }, x
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。. w4 q4 J2 [" {# Z) g2 P- u6 [
% t. z3 Y4 O7 R5 s 在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
# r% U$ F( D# X. ]
! b% I; ^+ H, z7 X& u来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|