|
|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。( H4 @9 R( i* ?/ r- \5 k
, b. A2 N, z/ e 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
" E& P3 v$ T; L$ f, Y% b
% F, l4 Z/ q1 G Y/ f 在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。6 O) z y4 i& a4 G2 }
# P0 U4 C$ M W3 B; L 昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
* u9 I: @$ {' ]- J- ^
( _# K" h- R. I6 M, x0 k1 b) h 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
: G7 y; w# ]! ~! d2 U3 u( o
; n1 k$ [! |$ d# t/ L$ S' a 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
( k4 y- D4 u$ B8 @# w9 q/ d0 Y, R! x' w0 \
三大系列活动分别为:
( Y1 s. v. |( ?4 c3 \: e
: S2 n. \" D2 C4 ~ 2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。7 s: n3 C" v! [( s
5 s% n% |2 C; }/ G 2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。" w: D' W& W( {' i
5 J; B' `5 D, ^1 _1 L% [ N% N. w 2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。% w; q+ I: M8 M% h( [5 V; k
2 D g; p6 O; ^- i- Y s& m “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。8 a6 P8 x L' G
: ]0 K3 E: @) O. \
农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。+ _% ?! _4 d2 v# P
! u# f0 U1 m& [0 k" B 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。: r! }) o% t3 s& y3 t( }
+ O( ^, l1 H. S& C1 Q 《公益时报》:善款收支未公开详细账目' T9 a8 e1 j% Z( |( q
6 `( ]2 v$ ^/ e" s 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。# D4 f6 W: d* f; ]' S6 n" T8 y
# m5 m+ h' _; P" S3 O7 U
“以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。. E1 y, Q( k# E' _( l
# ^9 h2 `: \$ y6 W- q; y 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
+ Z7 M7 S4 Z: r5 ?, s! J6 i
$ M/ L& o) P0 _4 p 此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
n! O% t7 ]0 b3 M6 e2 ?0 G1 X- ~# b3 N2 r' h# i
是谁在误导和欺诈消费者
( Y8 |4 p& P) H& W4 n, D g4 y M' i
/ I$ u2 N+ S. [ x3 l 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
# Z# T+ W! L2 p" D$ g. k5 z2 {" c* T6 A4 D( f8 A6 b
农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。+ m2 }) p) e0 h/ B$ [
1 ^) l# C% e' T" G 此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。8 k8 z; N' L& ]2 n
- O: } H8 ` i
有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。, R. \ K T. X' x1 {& t- J8 X
% g- V! k3 S; {" i6 S8 g
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。2 k* A7 y" P- h+ ~! y8 x
8 [' g1 }# h4 v! l* j 《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
: I0 W/ r, y9 x- p7 c! b% u6 D* ~ A0 D& P1 z R
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。7 P6 \, w( ]* U& f0 u
3 e P( x6 ?) [
●记者手记
$ }. X' _# J3 V0 u. Q( i0 \9 e
7 h6 U( Q% t, k9 w8 V' a 慈善立法亟待提速4 `. x2 |! a( M* W8 B1 |! u2 s+ q
" y0 O& {: @. C' j. e+ B) i
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
& {% X- _5 d1 ], ^
/ u |# r' o9 C# d! E/ [) z) Y/ p# C 农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。* d: ?8 E" n" X, _; f
# N3 }# ~5 I- f. p2 I. M
这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
, ~0 e! U2 j" x0 v, G! A, P3 s u3 P* H3 R6 M5 o( Z
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。! e; F2 p( I: U/ T; {, A: U4 T
0 u# b' o, Y" S2 {% t: f1 ~
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
7 T. u. O/ V( d7 C/ `7 ^! M- I' V; S4 Q0 [0 r! a2 d
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
/ D3 F; D( G4 C" J. B
" `1 {. j! n2 B0 U+ W" x# t4 y q来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|