本帖最后由 清流新闻眼 于 2011-3-10 09:30 编辑
; D* a- J6 P* f
" O3 _ N+ H/ c2 L- u. [% r来源:南方网 在昨日的座谈会上,来自北京、顺德、深圳等地专家和官员也就各地社会组织发展模式进行了梳理,以此增强各地发展社会组织能力,提高政府社会管理能力,从而达到社会善治水平。
5 x' }* k8 h! e! ?' c/ r深圳曾是国内较早发展社会组织地区,但深圳发展NG O组织路径则是政府出资、政府主导的发展模式。而在2009年,佛山顺德容桂发展NGO组织的路径却与深圳截然不同,甚至更有特色。 3 b h9 A. c% A4 Z
深圳大学社会学系主任易松国说,深圳的社工组织主要靠政府力量来购买服务,用的是公共财政钱。易松国也是容桂社工改革方案的制度设计者。易松国说,容桂发展社会组织最大亮点就在于其广泛利用民间社会力量。据悉,目前容桂26个社区均成立福利会和慈善资金。整个容桂慈善资金总额在1亿元以上。同时,容桂并未像深圳等地采取政府主导方式,而是采取了政府引导,即创造一个相对稳定的政策环境,由其发展。
M9 T% M1 t+ Q; T0 y8 ~ N: h* _同时,深圳的模式主要是在重要岗位购买社工服务,如学校、医院、福利院等。而容桂则是另外模式,项目打包在一起购买服务,如为老年人、残疾人、青少年等特殊人群提供同样的服务。 4 E4 a$ ?+ w3 z* q% t% f
北京社科院城市研究所所长于燕燕,介绍了北京东城区社区网格化管理模式以及这种模式的利弊。而来自国家行政学院的教授宋世明则表示,顺德应该成立类似社会组织孵化器,即顺德大部制改革之后,在社会管理模式有新的创新和尝试。他甚至建议,在发展社会组织过程中,将行业协会纳入改革视野,政府赋予其相应审批权,以便更好为企业服务,从而达到社会善治状态。
3 Y2 t4 Y1 U2 H1 {思想碰撞
7 c9 \' R/ L" y5 \/ z1 T6 v }容桂党工委委员、街道办副主任、社会工作局局长唐天培: 0 S5 Q5 G* H6 t4 X; f; ^2 @
更多改革是向社会放权
3 r0 k1 t/ N" L- j# n& n9 u, j* g* H- j2009年11月,也就是顺德大部制改革后两个月,我们开始进行简政强镇的事权改革。我们是基层政府,所以更多改革是向社会放权改革,其中包括改革村居行政功能,将原有村居行政服务功能剥离,单独由新成立的市民服务中心承担,村(居)委员会重新回到社区自治功能上。 9 F$ D1 C! Q* O6 [. ]
另外,我们在培育社会组织。在容桂街,有26个社区成立了福利会,2009年到2010年筹资1亿元。我们就将各个社区福利会作为购买NGO组织的服务主体,包括根据每个社区的特点,引入不同社区服务。
& H0 q- N5 Y+ M' H. b$ V值得一提的是,我们在去年8月,在区团委帮助下,成立10多个由老板组成的N GO组织,募集了60多万资金,向广州一家NGO组织购买服务,为那些网瘾、问题青少年提供专业服务。目前,我们23个社工为10多个社区服务。同时,我们也打算再引入一些社工组织,为特定人群,提供如居家养老、社会心理干预等服务。 0 ?) `4 x9 w+ R7 B1 G& Q2 C
深圳大学社会学系主任,容桂社工改革方案设计者易松国:
) k! J' P8 y6 _+ b3 u深圳靠政府买服务 容桂依靠民间力量
! d8 ]0 R7 N5 l+ \& e, Y' m+ A深圳发展NGO组织和容桂不同的地方是,深圳主要靠政府力量来购买服务,用的是公共财政钱。但容桂这个地方和其他地区NGO组织发展模式不同,它不太依靠政府力量,而是更多依靠民间力量,他有很好的福利会平台,有一个多亿资金可供使用。 : ^% [# s. K6 j! r
村(居)购买社工服务时,我们的老板是村福利会,而不是政府部门。比如,容桂青少年促进会是老板们成立的机构。其他地方社会组织模式多是以政府指导,但容桂则是“政府引导”。指导、引导中政府发挥的作用是不一样的,指导发挥得作用更大一些,介入得更多一些。而引导更多是创造这么一个好的环境,形成这么一个机制。容桂在这一点上是比较好的。当然,容桂领导也很有想法,依据他们的情况做了和深圳以及其他地方不同的模式出来。
% w9 W* c0 Q& [$ J同时,深圳的模式主要是在重要岗位购买社工服务,如学校、医院、福利院等。而容桂则是另外的模式,项目打包在一起购买服务,如为老年人、残疾人、青少年等特殊人群提供同样的服务。当然,这样也需要以社区为中心。
. Q+ j. S* R" b7 ~国家行政学院公共管理教研部教授、顺德大部制改革方案主要设计者之一宋世明:
5 P" B3 }% o' \. p% [: Q& r让行业协会发挥更大作用
- e' M2 m9 e* L5 e" G我对容桂的青少年成长促进会的案例特别感兴趣。唐局长告诉我,资金有一半来自老板的腰包,一半来自政府支持。其实,香港很多公共服务的供给就是这种模式,社会组织出一半,政府出一半,说白了就是社会和政府合作,为老百姓提供更多的公共服务。 # n+ N1 _) h0 `. v# v4 A
另外,我想说的是,唐局长将来能不能这样,再拓展一下思路。现在,一说社会管理创新,就集中到社会组织、NGO,怎么参与到公共服务当中去,这成了话题的焦点。
9 B, n) D3 h5 l* m* f据我所知,目前顺德正在尝试创造条件,让社会组织特别是行业协会,在深化社会管理体制改革过程中发挥更大的作用。如顺德的行业协会非常强大和专业,为什么不考虑将这些社会组织引进,提高政府管理社会水平,从而形成善治的社会治理模式。
; r4 |7 }( H$ D- @2 ~* U容桂党工委委员、街道办副主任、社会工作局局长唐天培: : F8 m7 f1 j( E4 c
花公共财政钱 要给市民一个交代
. e$ \: g' D" r: l* p7 C你谈到这个问题我们正在调研。把一些政府的职能转移给商会。刚才有一些专家提到发挥行业协会的作用,但是如何监管好这些行业协会,不滥用权力,我们正在调研。
6 z) y1 V6 v8 ?$ m& `3 K回到培育社工组织的话题上,我们在发展社工组织时,也遇到一些困难。如社工晋升通道问题、待遇问题。在香港,社工工资水平和公务员接近。而目前,我们的社工只有两三千元,待遇不是很高。
( v4 @9 x* s A就培育民间组织这个问题,我想下一步政府从购买服务这一块也要做些新的尝试。如果N G O组织专业性足够高服务相当到位,群众认可,也为政府分忧做了事,应该受到社会的尊重,待遇自然要提高。我们目前也考虑引进深圳公益研究所第三方评估机构。而且,我们也在考虑在政府社区购买服务时,要采取公开招投标方式,以示透明和规范。毕竟这些钱是公共财政,要给市民一个好的交代。 ; M5 r$ ?2 G; n/ Q4 v" O0 H: |9 k/ y
深圳大学社会学系主任,容桂社工改革方案设计者易松国: 3 c6 k1 b+ H% J' i: ?9 h6 Q2 U
对NGO作用认识比较模糊 . k" b. m" G) k5 e' G# h
政府在社会管理方面,如维稳方面,地方政府愿意花大力气来解决,这其中也花了不少钱。但是,政府在购买社工服务时,却不愿意拿钱出来。这个观念要转变。政府在购买服务时,可能更多考虑政府花钱能否拉动国民总值,创造多少价值。他认为,给我钱是花钱不拉动经济。因此,政府不愿意做的,我觉得首先要转变的观念。 2 ^2 O7 h. w* M7 b: l& m" M% }9 G
政府对NGO组织作用认识比较模糊。其实,在我们今天社会背景下,NGO组织更多的是作为政府的助手。政府将部分职能分担给社会组织来做,可以发挥更好社会管理的作用。另外,政府对NGO组织的控制能力还是很强的。在这一点上,我也希望政府能够充分的信任他们。
: l( O2 ]3 E8 s( P" m+ f编辑:顾剑波 |