谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 7 J% n) B$ g" C家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 % N/ c0 O3 K- L% v/ x/ P* c4 A 社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， % }- A( H5 t$ x# U; Y/ v可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 6 v; C( ~) [) a4 J+ @助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ " d: T& n3 i6 V% G9 R; g; ]他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 : @& K$ P' B( w# e5 M ( h5 }* S4 \, p  x- `# U5 d+ ^他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 $ \; D5 Z% Z; Y1 |" n" ]) Q- y2 A' P & w5 F% U  R! d; I% `; ?# z8 p想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ + l6 |& A) K) i' H3 P如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ : x/ y) H0 \0 K; X可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ & e# `7 ?8 `2 f3 j% L5 ]形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 " @) ]; ?7 l  f8 d虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ ! L* }# M  [5 ]" p如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 % x, X. n' W8 o& p但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ + }% o) B4 m% k' x) N( | 了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 0 G; k3 Y, s" |# X1 T2 m 7 _" P. R7 D- B9 Q8 x) r  @( z: }在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 : Z# d! j' A) K5 B0 u这是不可避免的。 % n$ r5 p) Q8 w1 v; e. I4 P# E3 a 8 z8 s4 h/ j; _+ n( `8 u4 v, R那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

$ Z( x) g& o! R! t& O5 v  M

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
. K9 D, h+ Y4 @& A; Z3 }) c# e% q社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
- U( {; D+ r% W" u& f! t假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。