找回密码
 注册会员
查看: 1665|回复: 0

【佛山】透视佛山社工试点 难题待政府出招

[复制链接]
发表于 2011-7-22 09:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑 0 u7 K; ~8 r$ N3 _' t  C5 x
) t+ e1 `0 U. A, `1 ^( [
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55
/ {; e" ~% n# O. v2 U- M. w& S% h' Q- B5 x* s

7 h7 I2 ~, l* B4 Z$ w7 Z1 _) ~0 R* g+ w- @- @  N
社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。4 [* g- W( T% B; L
: I; ^( X: T& ]8 c8 @0 C6 n

" ?* V, r- Q9 f7 n( f; e) o$ M& n; H, R0 U2 ]
如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。  g* H( l0 N( g* ?$ L8 _: J

, `# B/ q& `6 O; y3 G  l  独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏。
  |( s+ L0 V- L3 s$ `6 s8 H  或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。# G# m! K. ~5 D* s' s) ^$ T" U
) F3 y7 L1 a  F2 G$ j! o
  去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。, R0 `3 m( _  G9 D
- k  I1 `- [2 Q8 @) Q5 {
  社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。
6 ]! e; k6 ^  U
& B! m0 \1 V2 U, z' j  面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。
" B/ p! L, w# z- N* L  社工带来别样服务
# V0 W0 J4 o$ Y1 R  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。
. E0 t# G' k1 Q; a" R2 c( ^
/ {, f' l$ o" ~# \  没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。# b( U- o1 B1 ]4 I: g

& p8 N# g; d4 L* B' Q  在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。% p3 y+ X' F7 s( }. Y2 Q. E
9 s$ y6 m' G+ F" `" Y
  2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。* ]' N# Y9 E  P0 a
3 S# k* p& _8 \" h5 S, A4 F* f% D
  如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
6 W  h( e* K; c) Y) w" h' y5 C* t; U  @6 O; Y/ C0 H
  容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
0 K  j; _7 {! Q7 ~1 ~- d5 a* b6 \+ p1 w& r  _( p; B
  经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。) v" ^% X" u2 H1 ?

" e# r$ S% T! z0 u  专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。% ]( i2 Y% ?0 ~" o0 a' q  V& M

# b( o) y  t  g5 X2 N7 W9 W2 E  越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。
; K/ }, g4 @; a; D3 N$ J
" u' J: b# G% J  经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。
& w& v3 X; p1 |% |* m% I9 M1 I$ r  t
  “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。
1 j; Q  |* P! S! [# J
+ D, @8 |  ~5 f% \0 c; C" X9 t  容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。
. ?7 ^( K1 L+ x# I0 u' @
: r! u1 _2 e8 ~; N# i: B* v  容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。
4 y( z! S$ }( R3 N& u; L
4 U. a! f4 H* f  “有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
- y& F$ A( k) f  Y. U  |. O. m
, `3 s) W8 q, L  |5 J7 d  容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。/ ?+ i+ \( J( J1 v  o

4 l( r6 P4 u5 p; t, p5 H( Q  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。
$ U  P8 m% Q$ |; z  r8 E0 C  L9 n7 c9 S
  桂城容桂9 K8 R. g7 s5 h: |  [9 p
0 N, b4 w+ |3 _8 Q; ]. N; p8 M
  发展路径不一  
: s  x+ J# }  v5 {( D   桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。( E5 @! R: D8 _& K* c0 s) W

* V! \1 Q& _5 r+ b7 G  上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。% l" k* }" r. @4 D; u7 [
" d. E+ j9 m- I9 m9 F/ i: Z
  桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。
3 E: g3 |3 z1 }) a( m! m0 @% P* T+ B5 d- E$ g" o
  桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?
, j$ ^  m4 W% M- g4 ~7 `* J' U& S$ H
  这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。
: ]0 Q8 U4 _: d% ^7 `
0 l2 X8 T4 w* b. [) t  桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。
# q; o" S, J) L3 {  {6 c7 j/ j
& ?: ]/ g" y0 F1 g% v& F0 f  反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。+ m7 Q' d( R! J! w: N1 [

# D" t! P1 L1 z6 Q( u$ j1 o  这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。2 B+ C/ v$ Q3 H, c0 o5 I$ w

% @5 A' ~4 x, \# O* S' t  “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。
- `6 E% Q6 }5 s% f7 s$ D
$ \/ r  n) E5 M# c  容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
  M" g5 ^! S0 K. Z* A. T
: f) n% J: \. W% c  单靠镇街创新% ~3 s; y; Y2 \3 i
- G4 u; K' W8 X3 k8 W" f
  无法解困
  面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。8 L8 u; K1 _- ]* Y6 j
; ~4 N8 i: R" S' c8 g- q' O
  黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。# u1 Y& M4 c7 [' ]
0 W/ ]. N! v# P2 l/ r
  启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”4 N+ P* L+ Z) _

$ _! G/ f5 A  J+ d( o0 b% x6 n  因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。1 ~) i- K; W, b
+ l. u  M% B1 o. p4 z$ L
  “很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。
" p  P' t; S' T: C. A2 O" [! H6 Q! {# G% s
  容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。
9 B& z5 z6 v2 `$ e
! V3 Z, s" c4 v2 r/ Z" ^" @  谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”
# e2 ~: Y5 ~3 o" [: E
7 i) T0 y( J& F# ~. |5 L  虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。8 R' X* k' L6 b/ A

* A! J  r. S" t. o% u) p  黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。6 y( s" E6 T4 H; V* H
0 x, `! n3 R, I% t% V* {
  招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。
3 @' g: u9 C- I0 ?' F: W  `, Y7 D" w6 f) Q$ F8 j& w
  要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。* p- E7 i5 g  _/ S  a

- {+ x& V9 ]) R' O  桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。5 p# [2 Y* K) I, Q- Y
/ X. c& ]: E0 E% O7 s
  北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。+ Z: o7 U1 E3 b: p  u/ E  p
9 [, l. p5 c" F- S6 W4 {
  税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。
4 C7 F/ G3 Y6 y  N1 X7 ?0 B8 V* d1 K3 L, }1 U1 ~3 H
  “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。
' u8 w" }- F  b4 C# p6 g
/ h, a" t, ?  P, x; i; [3 }7 @5 C  清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。& U) k4 D2 s: _2 T/ A& F
# M! @$ U5 f, w* _8 I7 |9 x2 D
  半官方社工
, H6 H6 O  h- W8 |0 k
8 Y, ?1 E9 W8 _- K4 D2 ]  是新路?
  ?. d$ v$ Z% u: q4 V
  在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。
4 t. D( _% G: ~, H( J7 a; o  C, O, e. W
  2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。* \) h$ [9 L/ o  o/ H  Z
5 c# Z4 i. f. X1 R/ v$ |! P/ `
  虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。
7 Z" `8 g2 g7 `) ^# a4 d" N) [2 l
: G( u$ ~: j/ a9 `+ U! p# l5 c# ?$ K  桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。
6 g. v& M1 h  T" p7 ^: ?( a* I
* ]" b, K) ~# x& q1 v2 q/ P! y. H5 y  广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。/ ?1 e/ R0 @3 z6 s; e* x
# A" @; u% w6 d
  民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。# X( t( P* g8 I7 n, `) Y

/ }2 K) E+ a- u) ^2 j7 L  桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。' n+ f! L' U$ r: v

; s1 s8 W, p0 D, ~! W  半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。
8 A7 ^  N; v; N; ~3 ?2 j1 P/ p, d$ v( _) ]4 B7 o) n; I# |
  为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。
8 H' `. E, w! V
) I4 `5 B1 L9 J" n  “佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。- G2 \+ b8 _; `; p

# B$ B) `6 _: r: z' o
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

李越老师直播间|Archiver|手机版|小黑屋|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2026-11-15 04:55 , Processed in 0.033341 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表