找回密码
 注册会员
查看: 1747|回复: 2

《七成深圳社工组织解体预言》——东莞语境下的解读

[复制链接]
发表于 2009-4-8 12:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
来源:青翼社工网
" i; z6 t" g' y# N7 H% T  ~7 t- R' ~# V5 a
5 m8 w5 K: G& f( y* {" i! V最近,《东莞时报》的一篇《七成深圳社工组织解体预言》以其耸人的标题、辛辣的语言吸引了深圳社工各界人士的关注。该文片面截取甚至曲解专家学者及前线社工的访问内容,给读者留下了深圳社会工作的发展仿佛危机重重的印象。本文将不探讨深圳社工事业的现状及未来将如何发展,而尝试探讨在东莞启动社会工作发展的背景下,为什么发出了这样的声音。
' w* O4 X" ]6 f, {: W; |8 k
社工成高危人群?七成社工组织解体?
    该文通过对几位前线社工的采访,得出了“社工成高危人群”这一结论。笔者没有与接受采访的社工一一进行对证,姑且不探讨该文是否截取甚至歪曲前线社工访谈内容。“从加拿大专门空运过来的一批试卷将运抵鹏星社工社,这些极度昂贵的试卷是加拿大专业心理测试卷,社工们在休息时通过测试,释放压力,分析自己是不是有问题。”这是发生在鹏星同工退休营的一幕,笔者作为参加者,只知道加拿大空运过来的是性格测试,而完全没有“分析自己是不是有问题”。要论证“社工成高危人群”是一个极其复杂的过程,不仅要进行抽样调查,还要与其他行业进行对比分析,并剔除当时社会经济环境的影响因素。该文没有通过科学论证,而是通过预设立场、主观臆测的方式得出了这样的结论,实在让人不敢苟同。
    “七成社工组织解体语言”作为该文的大标题非常吸引读者的眼球,而在该文中作出这个预言的恰巧是培育、教导笔者四年社工知识与技巧的恩师。任何专家学者在没有经过调查研究的情况下,都不可能作出这样的“解体预言”,更不会将解体的数量锁定在“七成”这个具体的数字。而实际的情况是,恩师的原话为“部分社工机构会在竞争中被淘汰”。“七成深圳社工组织解体预言”不能反映深圳社工机构发展状况的全貌,现实中确实是有部分社工机构存在专业性不强、理念模糊、管理混乱的情况。深圳现在的社工机构,犹如上世纪80年代的民营企业,从这个新生儿牙牙学语到雁雁成行,从机构评估机制的完善到相关法律法规的制定,深圳必将凭借着体制创新及立法权的优势,使社工机构进入一个结构合理、竞争有序的良性发展阶段
东莞语境下的解读
    《七成深圳社工组织解体预言》发表在2009年3月23日,而这一天,距离《东莞时报》创刊一周年还有3天。《东莞时报》于2008年3月26日创刊,其采编,经营团队平均年龄为26岁。原来东莞时报和深圳的社工机构一样,也是新生儿,难怪其对社工的报导,让人感到稍微有点生涩。然而让人感到吊诡的是,《东莞时报》其他三篇关于社工的报导《六镇街将试点社工》《一个香港老社工的东莞实验》《东莞社工制度雏形已现》却没有这种生涩感。唯一的区别是,前者报导的是深圳社工,后者报导的是东莞社工。
    《东莞时报》在报导这一系列社工新闻时,代表的是谁的立场呢?社工的立场?还是东莞的立场?这也许能从《东莞时报》总编辑谭军波的任命上找到答案。2008年1月28日,中共东莞市委组织部正式下发《关于谭军波等同志任职的通知》,谭军波被正式任命为东莞日报社副社长、《东莞时报》总编辑。所以,在一定程度上,《东莞时报》代表的是东莞市的立场。
    那么又是什么原因,让东莞市选择《七成深圳社工组织解体预言》作为其发展社会工作的宣传论调呢?笔者认为原因有以下两点,一、与深圳争夺社工发展的话语权;二、与深圳争夺社工人才。
    深圳和东莞有着特殊的地缘关系,在合作中竞争,在竞争中合作,这一情况在社工发展方面得延伸。东莞市副市长李小梅、东莞市民政局局长杨东如先后率团赴深圳学习考察社会工作,而在东莞市社会工作制度文件研讨会上,东莞市也邀请了深圳市相关部门领导及专家学者参加。如果说深圳在社工发展方面比东莞先行一步,那么东莞也不是落后太多。深圳作为试点城市,整个社会工作的体系还在构建当中,还没有形成一套可以复制的社工发展模式,而仅仅是在这一构建过程中,深圳就已经获得了不少美誉,被视为社会工作发展的楷模。而东莞凭借后发优势,少走深圳在前期探索中的弯路,结合劳动密集型产业为主体的城市特点,合理创新地推进社会工作发展,完全有可能在社工发展方面夺得更大的话语权。所以在这样的语境下,便发出了《七成深圳社工组织解体预言》的声音。
    东莞要发展社会工作,就要解决人、财、物的问题,由于深圳、东莞两市的财政独立,中央和省里也没有发展社会工作的专项资金,两市是不会在财、物方面发生竞争的。那么人呢?东莞是否存在与深圳争夺社会工作人才的情况呢?笔者认为,这一情况是存在的。在首次全国助理社会工作师、社会工作师职业水平考试中,东莞市有69人通过了考试,其中应届毕业生两人,其余均为民政、残联系统在职人员。针对这一情况,东莞市民政局社工办有关负责人表示“将向深圳学习,引进受过完整社工专业教育的本科生和研究生”。而对于全国的社会工作专业人才来说,东莞、深圳也许是两个并列的选项。小明是一位有意向到东莞做社工的朋友,他坐在和谐号上掂量着深圳、东莞的孰劣孰优,一不小心就掠过东莞石龙到达深圳了。这就是东莞和深圳的地缘关系,那些想到东莞发展的朋友总会思索为什么不去深圳呢,反之亦然。这时小明翻开报纸,看到了这篇《七成深圳社工组织解体预言》,想了想,他又坐上了开往东莞的和谐号。
    原来,在2009年3月23日的《东莞时报》评论板块也提到了社工。某评论员表示“深圳的社工经验,起步之初,与大众传播媒体联系紧密。我以为这是一个重要的经验。”是的,这的确是一个重要的经验,任何有良心的媒体,更应该把握好自己在构建和谐社会中的角色,为社会工作的发展营造积极、正面、健康的舆论环境。

3 L* I, @3 }; {% B* y2 _$ _: A
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-8 13:01 | 显示全部楼层

我的观点

个人觉得,那篇报道还是满理性的,各方的言论也比较对立和集中。7 f. E9 a0 {% b7 r
同时,寻找采访人中间的关键话语本就是记者的天职。8 t  u$ r$ z/ ?: n' b
虽说是新人,但终究是记者专业。' f2 g4 x6 r" J' N9 k9 G# i4 ]+ R
" L: i, ]& P+ I/ h  o' I7 K0 |0 y
其实,如果说起深圳社工,那么再往前,说道上海社工的时候,
5 W9 b- F7 W5 @8 K3 n深圳的媒体或者全国其他的媒体也都会说上海的社工被zf同化,是失败的社工。! E- U; N0 O9 }& a0 S8 a9 L4 w
但时至今日,上海社工也依旧在艰难的发展。
" C; ^7 K% d9 C5 _/ e7 Y! X4 B是否说上海社工失败的媒体就是站在地方利益的角度来看呢?/ h1 }$ p/ _$ [& E, ?

: E- J7 A, R( v) y4 W机构淘汰是肯定的,深圳和东莞的地缘关系也是肯定的。
- W! a4 g0 F& A1 T+ a0 w记者中间有些许的误读也是肯定的,
3 \6 x: a3 a5 u但是动不动就搞个假想敌,将各地的社工对立起来,与当地的发展利益结合,( T( y3 K$ h$ f' ^$ Q. b) `2 U
这本身也是肯定的。
2 g5 c1 l6 o& z/ z如果楼主的对那篇文章的是认为站在东莞语境下的话,
, B- R7 y! Y9 t8 Y9 |- H0 _* u6 c' b5 W那么我们也可以认为楼主的这篇帖子也是站在深圳语境下解读的。. ]; |% F( C( p# q

: F: g/ @# Y' @. N% n, V不过,我个人还认为,  [9 D' W% F4 p4 i6 \5 H( o
不同的立场,不同的地域
! L; K: A; ~4 B+ m* v肯定有当地的一种解读,7 Z( y2 O: j/ P' A7 Z6 M" n
对当地的粉饰太平,
' O2 F* q9 @& n% i% S* X对外地的批评,6 I4 Z& F9 x3 x( L4 t
也是显而易见的。  }! I- c; U1 I) w+ ^3 t
举例社工
5 D* S* f' j, Y/ @6 M7 p社工看见什么问题
8 N0 K7 m  l# v9 ?. {0 J  R总是会上升到社会问题的角度
* _6 I9 x0 A# ?8 n8 K! {6 m9 D会说这是政府的问题: \4 w7 h0 |, Q' S; f# \
然后社工来做就不会出现这个问题" d) d1 S4 N. C7 j+ K5 ?
7 F- D/ [& k6 I$ {
道理不也一样吗
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-8 13:01 | 显示全部楼层

华南农业大学社会工作系卓彩琴老师

很早就有其他老师和学生跟我说过那篇文章,当时在出差,没时间仔细看,听过后很愤怒,很想指责一下记者。' }' P% X; r. E* \
因工作忙碌、行动重于辩论,我也没有急于找那篇文章,直到今天比较悠闲才专门在网上搜索出了这篇文章,也仔细地看了你的这篇颇为深刻的解读,因为我在青翼网上的权限不够没法看到其他深圳社工的回应。
7 X0 ~. a8 U% C" H# [; ~* b( H 你的分析能力和行动能力都很强,是最令老师骄傲的少数学生之一,你的这篇解读确实很深刻,令我有耳目一新的感觉。但我不敢也不想百分百赞同。不敢是因为没有经过深入调查,不想是因为担心问题扩大化。  H& d4 b$ {7 y0 @
在此谈点我对“七成深圳社工组织解体预言”文章的一点看法。我已经没有了愤怒,更多的是理解和理性思考。深圳的创新精神和能力一直是我欣赏的,深圳社工的创新机制和快速发展也令我很欣喜,我鼓励我的学生向深圳发展。但我确实也有对“深圳社工机构的过快增长和竞争”有所担忧。当记者采访我时,我确实说过这样的话“按照深圳当前的这种发展趋势,未来还会有更多的社工机构成立,但也会有部分机构因为管理成本太高、经营理念偏差、服务质量不高等原因而淘汰。社会福利服务事业也有竞争性,这属于正常现象,香港就是如此,每天都有新的服务机构成立也有机构淘汰,因为香港各方面的机制比较完善,这种竞争是良性的。我担心深圳社工机构发展太快,造成恶性竞争,社工发展初期我认为政府需要更多的引导和培育。”
9 C  @0 C0 H1 w0 ?& Z0 h 关于那篇报道,我认为60%以上还是客观真实的,但确实存在对我、易老师及几位社工观点的误解和扩大。是记者的素质,还是有XL分析的原因?有待进一步调查。不过我更愿意相信是记者的职业素质和对社工的无知。
; a8 A( M' w1 O2 G9 W5 g' j ! B# V' [/ j% S8 [6 |+ ?
在此我还想对深圳社工说:如果那篇报道令你感到不适和惶恐,我深感抱歉!70%的机构淘汰应该不可能,但我认为会有机构经营不下去。但只要你是位优秀的社工,就不用担心没有机构接受你,相信你自己,努力培养自身的专业情怀和能力!社工发展初期存在一些问题或不足是非常自然的。
回复 顶 踩

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

李越老师直播间|Archiver|手机版|小黑屋|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2026-11-15 00:30 , Processed in 0.033565 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表