|
|
6 V$ Y7 s8 T" O9 ]" m1 S, h
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。), u6 L! Z4 s2 o! O- a+ q: w
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。
( T; G% y) c! u! q$ T1、引言
) d: }* P" A* F; A% c, \$ {区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。% Q n! Y) p& X
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。2 ~+ g; z6 U, d' S0 g
从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;* ~+ H4 Y! L& j, b7 A+ e& w+ `( L3 G
社工价值观与自己的想法是否一致? }/ F' z3 [7 t" G7 J& e5 R
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。
8 _% _& F# ^* p& c2、社工精神VS雷锋精神
P8 h3 s8 S+ B+ F5 ^+ Q社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?- n8 Z3 F- f& |7 E6 G3 [* N
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。) Y% |; \; O$ U& R
3、社工的价值& O) h0 B& a2 a1 v- \
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:/ e: f# ]) | b7 w# I' p1 ?/ Q
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
% ^$ x' [/ C4 ?5 ]5 v1 w当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。2 E- R/ H# o5 z+ O5 Q9 B
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。; Q5 ?- c Z( G# N/ }3 S, v
4 X& T+ J3 y8 q1 N2 Y0 s; J% E
1、是社工,还是好朋友?6 K) O! L* `6 j7 a, t3 t
四个问题5 H/ x; {7 G0 v
A、我现阶段与服务对象建立了 关系: [ P( A: a2 ~6 T9 }3 c
B、我希望能与服务对象建立
$ L/ B9 D$ g5 j9 D7 G/ E
2 l* o! P0 o0 W$ k3 i4 C6 E! e
4 d4 l, D, w7 e7 m关系
. [, m% ]* z7 u& y' z% K, f3 qC 、我觉得自己现阶段是一个
/ e2 }9 o; T y$ r: a/ b' J1 o3 A) R! w3 u: O+ [; i C( K9 M
的社工
2 k1 l) f% T' N7 nD、我希望自己将来是一个
6 }& i R3 ?" S- ?, r# r" ~# v1 x$ D/ F
9 i' y& d5 q' T) n1 [0 `
8 m* h/ F# w0 q+ s3 F; y的社工; B8 ^2 ?) K+ I& c* p! f
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。% [% A, |& o" p" N
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。 K. P) x5 i+ j/ v- G3 T! z3 N! D9 K
那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?, \. n d8 @- ~
社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
# E {4 T7 R" YSmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。( D8 ]3 o7 ?3 }/ V }
专业关系与人际关系的区别在于:
( v, a& S. `: l专业关系是为了专业目的而建立的;. ~1 C7 _6 d6 h) M
专业关系的形成基于客观与自我的了解;3 @: N" a$ h! E% r K& |% ~
专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;
+ L" q" V! |6 q" g2 b; q专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
% q7 x( ?7 ^, \7 r% K8 G/ @例子来说:% c( x3 u8 T& u6 k
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
" a/ l$ a, D4 G$ B- o但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?
' ] p# a( Z3 U在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
2 W, Y1 Y2 T: w: w& e$ Z那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
! F) a4 G5 ?: D1 w在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
9 }' n3 z# q; T9 f; X/ k在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。. k& p# D8 t! f5 O0 q6 z1 c
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
/ E! }0 F* S1 g因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。
' s3 U- [, x7 K8 q5 a3、专业关系与专业伦理4 P9 |* E# H7 v- w, f2 M7 l i- h
社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。9 Z0 d: H q; T2 B9 _1 R3 G* j) `, V
1.7 d( v3 w5 H" X' r: a
尊重隐私原则
3 W {" B' T6 [4 {% r! V7 n2.
& w' b% \# F, D! w/ H非批判性态度与接纳原则
2 J9 Z" A; Z9 n+ |不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为
# p6 B) G& [1 ?4 I) t8 a3.
' C5 U) r5 g8 U有目的的情感表达原则. z# L& N& v/ A e1 Y
4.
/ ~( P; }+ W1 I) n重视个别差异原则
& G) H$ L; N+ x& g# B! T% L5.
4 T: l% z) l( X+ v: h J案主参与与自决的原则
) k) Y4 Y3 J! I4 D: C- u6.1 p" g; w- e9 `+ b& e6 S
适度的情感介入原则
- `! q; F! z- } j! r9 q7. 社工自我认知,运用自我的原则
+ r: D/ j: H, J; I8 F社工的伦理议题:
. m. t' _2 k8 T1、社工可能会犯错误与疏失+ l% {3 Q& Y" f- b6 t" ~
区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
. A2 I# T9 P* O+ z$ m5 F2、伦理两难的情境
) V0 a/ V: y [( w8 k个案分析1:
& N( D4 e- Q8 D e: y7 j; I8 O3 i一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
3 c1 e0 h: ~- U6 U当你遇见这种情况如何应对?; q" T/ y; o1 l1 z0 {
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。9 c) J6 G' Q" ]: ~: a3 n. y
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。 v. P. I. i8 a# v0 t* h- m
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。, }2 C3 p4 L, F) q
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。' s7 a9 R6 f4 b+ j, y7 d
个案分析2:
- B! W6 V' m9 V3 d: u- b# w. t一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。% I8 B' D5 s* E0 r3 V
这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。) W9 z9 m; G1 D
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
) q; u1 i+ B8 D$ e! i) n8 ?再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
" J; ~' h u/ q个案分析3:
/ w$ z" E' F* C* U一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。& \& ?0 k/ o3 ?/ j, x
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。0 I/ E7 `3 n/ }+ V8 }
其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。* ]' C1 h" H: D" F3 Z
再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等
! Z( B: t, X, a8 H* ?3、建立界限
& |/ @. x+ N. j3 |想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?- `; `/ U7 C0 g( v
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?
2 s( { ~8 A) i) X B6 n% R2 l5 d这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。5 q# n( {' G7 O9 m
(1)为什么说不?
' q0 g- _- [9 l' P1 a* j: f8 `不要令服务对象的原有能力削弱
7 s! o! c j% j* J有合适的工作量
( {6 E2 \% F2 J; }留下时间帮助其他更有需要的人1 U4 Z6 q4 b0 m0 v6 ]1 I
(2)如何说不?8 n5 Z) X0 \7 R _ G& `
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
, f9 s3 U" J# F9 p- S# P, F) X# H1 M是否需要立即回答?
- ?0 P$ O/ I: t8 ?7 m) s用身体的语言表示坚定。. f% p$ o7 N3 D! G7 m
不必过分道歉。$ }( D( J$ @: {2 r
回应简短。
U; M; g# y0 `给予里有而非借口。( A5 ~- D2 m P+ ^6 a
提供其他的建议。
3 v! D, _9 G4 V例如:
) g/ m0 E% \/ T7 g7 t如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。9 Y, I0 X: C: B& G c
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会: K5 L O# y& K/ z
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|